Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2002 по делу N А09-6154/02-22 Использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 декабря 2002 г. Дело N А09-6154/02-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вегра“ на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2002 по делу N А09-6154/02-22,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вегра“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Унечскому району Брянской области от 19.06.2002 N 58.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ООО “Вегра“ отказано.

В кассационной жалобе
заявитель - ООО “Вегра“ - просит отменить постановление суда, как вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Унечскому району Брянской области проведена выездная тематическая проверка ООО “Вегра“ по налогу на землю, по результатам которой составлен акт N 58 от 13.05.2002 и принято Решение N 58 от 19.06.2002 о доначислении указанного налога за 2001 г. в сумме 109567 руб., пени в сумме 18307 руб. 24 коп., применении штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 21914 руб.

Основанием для доначисления налога на землю явилось, по мнению инспекции, занижение налогооблагаемой базы в результате невключения в налоговую декларацию земельных участков площадью 52749 кв. м и 22815 кв. м, находящихся под объектами недвижимости, приобретенными 27.10.2000 по договору купли-продажи ООО “Вегра“ у АООТ “Гранит“.

Не согласившись с решением налогового органа, плательщик обратился с иском в суд, полагая, что не должен уплачивать налог в спорной сумме, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки.

Статьей 1 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в спорный период) также установлено, что при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на земельный участок.

ООО “Вегра“ имеет в пользовании земельные участки площадью 52749 кв. м и 22815 кв. м с размещенными
на них объектами недвижимости.

Согласно абз. 2, 3 ст. 1 Закона “О плате за землю“ землепользователи, кроме арендаторов, так же как и собственники земли, облагаются земельным налогом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельные участки были переданы на условиях аренды, ООО “Вегра“ не представило.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что документальное оформление права владения участком земли, на котором расположено находящееся в собственности строение, зависит от волеизъявления самого истца, поэтому то обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после перехода к нему права собственности на строение и что у него в связи с этим отсутствует документ, удостоверяющий такое право, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, несостоятельны, поскольку процессуальные документы Арбитражным судом Брянской области направлялись по почтовому адресу истца, указанному в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2002 по делу N А09-6154/02-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.