Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 24.12.2002 N А35-2621/99-С3 Те обстоятельства, которые возникли или изменились после вынесения судебного акта, т.е. не существовали на момент рассмотрения дела, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, их появление может служить основанием для предъявления нового иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 декабря 2002 г. Дело N А35-2621/99-С3“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления крестьянского (фермерского) хозяйства “БИЯ“, пос. Черемушки Курского района Курской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам письма (определения) от 30.07.99 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А35-2621/99-С3, находившемуся в производстве Арбитражного суда Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство “БИЯ“, пос. Черемушки Курского района Курской области, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам письма (определения) от 30.07.99 Федерального арбитражного суда
Центрального округа, которым возвращены его кассационные жалобы на определения Арбитражного суда Курской области от 17.05.99 по делам N N 114/7, 197/5, 244/7.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 17.05.99 ОАО “Курская реализационная база хлебопродуктов“ восстановлен срок для обращения с заявлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений того же суда по делам N N 114/7, 197/5, 244/7 по вновь открывшимся обстоятельствам и решения от 11.07.97 по делу N 114/7, от 23.10.97 по делу N 197/5, от 16.01.98 по делу N 244/7 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.06.99 дела N N 114/7, 197/5, 244/7 объединены в одно производство и новому делу был присвоен N А35-2621/99-С3.

Письмом (определением) Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.99 кассационные жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства “БИЯ“ на определения Арбитражного суда Курской области от 17.05.99 по делам N N 114/7, 197/5, 244/7 были возвращены заявителю без рассмотрения в соответствии со ст. 196 АПК РФ (действующего до 01.09.2002), поскольку определение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшим обстоятельствам обжалованию, в соответствии с АПК РФ (действующего до 01.09.2002), не подлежало.

В настоящих заявлениях крестьянское (фермерское) хозяйство “БИЯ“ просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам письмо (Определение) Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.99 и рассмотреть его кассационные жалобы от 15.07.99 по делам N N 114/7, 197/5, 244/7. Заявитель полагает, что в соответствии с п. 5 ст. 317 АПК РФ (действующего в настоящее время) решения арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы, то есть с принятием нового АПК РФ открылись новые
обстоятельства, существенные для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю, позволяющие согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ пересмотреть письмо (определение) Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.99 о возврате кассационных жалоб без рассмотрения.

Рассмотрев заявления крестьянского (фермерского) хозяйства “БИЯ“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам письма (определения) Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.99 кассационная судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 311 АПК РФ, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Те обстоятельства, которые возникли или изменились после вынесения судебного акта, то есть не существовали на момент рассмотрения дела, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, их появление может служить основанием для предъявления нового иска.

Кроме того, действие нового процессуального закона распространяется на производство по подведомственным арбитражному суду делам, ведущееся после вступления в действие с 01.09.2002 АПК РФ, поскольку иное не предусмотрено ни Законом РФ от 24.07.2002 N 96-ФЗ “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ ни самим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, кассационная судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявлений крестьянского (фермерского) хозяйства “БИЯ“
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам письма (определения) от 30.07.99 Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству “БИЯ“, пос. Черемушки Курского района Курской области, в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам письма (определения) от 30.07.99 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делам N N 114/7, 197/5, 244/7 в рамках арбитражного дела N А35-2621/99-С3, находившегося в производстве Арбитражного суда Курской области.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.