Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2002 N А23-1898/02А-18-76 Использование налоговым органом одновременно двух способов взыскания налога за счет имущества налогоплательщика противоречит налоговому законодательству и Конституции РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 декабря 2002 г. Дело N А23-1898/02А-18-76“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Малоярославецкому району Калужской области на Решение от 27.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1898/02А-18-76,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа “Центростроймеханизация“, (далее по тексту - АООТ “Центростроймеханизация“), г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Малоярославецкому району Калужской области (далее по тексту - налоговая инспекция) о признании недействительным Постановления от 20.09.2001 N 2 о частичном аресте имущества.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Малоярославецкому району Калужской области, просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
До рассмотрения жалобы налоговая инспекция направила в кассационную инстанцию ходатайство об отложении дела слушанием в связи с болезнью представителя (телеграмма от 20.12.2002).
Учитывая, что кассационная инстанция ограничена в сроке рассмотрения жалобы (месяц с момента поступления дела в суд), который не может быть продлен под каким-либо предлогом, и этот срок истекает 02.01.2003, ходатайство не подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Из материалов дела следует, что 20.09.2001 Инспекцией МНС РФ по Малоярославецкому району Калужской области вынесено Постановление N 2 о частичном аресте имущества АООТ “Центростроймеханизация“ филиала “База ремонта машин и транспортных средств“.
Основанием для вынесения указанного постановления явилось наличие задолженности по уплате налогов и невыполнение налогоплательщиком требования инспекции N 193 от 06.04.2001 о погашении недоимки.
Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, АООТ “Центростроймеханизация“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя требования истца, суды обеих инстанций обоснованно указали, что при вынесении постановления о частичном аресте имущества налогоплательщика налоговым органом не соблюден порядок, установленный ст.ст. 47, 77 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком - организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.
В соответствии с положениями пункта 3 ст. 77 НК РФ, арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Исходя из ст. 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом постановление о частичном аресте имущества вынесено 20.09.2001, а решение о взыскании денежных средств за счет имущества АООТ “Центростроймеханизация“ - только 09.10.2001.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что на момент принятия указанных решения и постановления, действовало Решение N 85 о взыскании сумм налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке. Использование налоговым органом одновременно двух способов взыскания налога за счет имущества налогоплательщика противоречит налоговому законодательству и Конституции РФ.
Таким образом, поскольку оспариваемое постановление инспекции вынесено с нарушением положений Налогового кодекса РФ, что подтверждено материалами дела, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1898/02А-18-76 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Малоярославецкому району Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.