Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2002 N А14-7822-02/210/13 Дело по иску о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил пользования газом и предоставлении услуг по газоснабжению в РФ направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 декабря 2002 г. Дело N А14-7822-02/210/13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ГУ Управление государственного энергетического надзора по Воронежской области “Воронежгосэнергонадзор“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2002 по делу N А14-7822-02/210/13,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Межхозяйственный сельский строительный комбинат “Бутурлиновский“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ГУ Управлению государственного энергетического надзора по Воронежской области “Воронежгосэнергонадзор“ (далее - Учреждение) Тамбова о признании недействительным Постановления от 18.09.2002 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Решением суда от 28.10.2002 сумма штрафа
снижена до 10000 руб.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами изложенными в жалобе, установлено следующее.

Представителем Учреждения 05.09.2002 проведена проверка готовности ответчика к работе в осенне - зимний период 2002 - 2003 года, в ходе которой установлены нарушения пп. “д“, “и“, “к“ п. 49 “Правил пользования газом н предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации“ (Утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317) (далее - Правила).

По результатам проверки составлен протокол и вынесено Постановление от 18.09.2002 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) и взыскании штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с названным актом, общество обратилось в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения истцом административного правонарушения.

Однако, с данным выводом суда следует не согласиться в связи со следующим.

В соответствии со ст. 9.11 Кодекса нарушение организацией правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно подпунктов “д, и, к“ пункта 49 Правил, в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, выполнять предписания органов государственного надзора, соблюдать топливный режим.

В соответствии с пп.
“в“ п. 2, п. 8 Правил “газоиспользующее оборудование“ - это котлы, производственные печи, технологические линии, утилизаторы и другие установки, использующие газ в качестве топлива в целях выработки тепловой энергии для централизованного отопления, горячего водоснабжения, в технологических процессах различных производств, а также другие приборы, аппараты, агрегаты, технологическое оборудование и установки, использующие газ в качестве сырья. При этом газоиспользующее оборудование организаций должно соответствовать требованиям нормативной документации, включающей показатели энергоэффективности (ГОСТ, ТУ), иметь сертификаты системы ГОСТ Р и разрешение на применение, выданное в установленном порядке федеральным органом, специально уполномоченным в области промышленной безопасности.

Таким образом, исходя из содержания указанных пунктов Правил, нарушение которых вменяется истцу, следует, что ответственность за их исполнение возлагается на субъектов эксплуатирующих газоиспользующее оборудование. Между тем, доказательств того, что истец, в момент проведения проверки (05.09.2002) являлся газоэксплуатирующей организацией в материалах дела не представлено.

Как следует из акта - предписания, протокола об административном правонарушении и Постановления о наложении административного наказания от 18.09.2002 основанием для привлечения акционерного общества к ответственности явилось невыполнение последним Постановления Администрации Воронежской области N 674 от 24.07.2000 о строительстве резервно - топливного хозяйства.

Между тем, в ст. 9.11 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение правил пользования топливом, правил устройства, эксплуатации топливопотребляющих установок, объектов хранилищ, содержания энергоносителей. Согласно Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ организации эксплуатирующие газоиспользующее оборудование обязаны обеспечить готовность резервных топливных хозяйств.

Однако, идентичны ли термины “строительство резервного топливного хозяйства“ и “обеспечение готовности резервного топливного хозяйства“ судом не исследованы и им не дана оценка.

Согласно ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо
подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, как следует из материалов дела, предприятие привлекается к ответственности за то, что не приступило к выполнению обязанности по строительству резервного топливного хозяйства, возложенной на него Постановлением Администрации Воронежской области от 24.07.2000 N 674. При этом вопросы о возможности фактического исполнения данной обязанности, кто должен финансировать строительство указанного объекта и о том, какие меры для этого приняты истцом, в суде не исследовались.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое без исследования обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные выше обстоятельства, предложить сторонам предоставить доказательства, подтверждающие правомерность их действий и дать им оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2002 по делу N А14-7822-02/210/13 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.