Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2002 N А08-3760/02-20 Дело по иску о признании недействительным требования налогового органа в части уплаты пени по подоходному налогу направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 декабря 2002 г. Дело N А08-3760/02-20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Белэнергомаш“ на решение от 26.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 19.09.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3760/02-20,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Белэнергомаш“ обратилось с иском о признании недействительным требования инспекции МНС РФ по г. Белгороду N 584 от 06.03.2002 в части уплаты пени в сумме 1299526 руб.

Решением от 26.07.2002 Арбитражного суда Белгородской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2002 Арбитражного суда Белгородской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе
заявитель просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией МНС РФ по г. Белгороду принято решение N 3123-4/2-4-805 от 19.02.99 о привлечении ОАО “Белэнергомаш“ к ответственности.

Указанным решением за несвоевременное перечисление подоходного налога в бюджет начислена пени в сумме 6573095 руб., в том числе 1380349 руб. пени, подлежащей перечислению в городской бюджет.

06.03.2002 инспекцией выставлено требование N 584 об уплате в городской бюджет пени в сумме 1299526 руб.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что установленный ст. 70 Налогового кодекса РФ срок не является пресекательным, поэтому его пропуск не может явиться правовым основанием для признания недействительным требования налогового органа.

В соответствии со ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу, и только они могут быть положены в основу применяемого судебного акта.

Между тем, в материалах дела отсутствует и не был исследован акт проверки от 16.02.99, на основании которого и было вынесено решение от 19.02.99 о взыскании с акционерного общества пени.

Не исследован и вопрос в связи с чем изменялся размер пени. По решению налогового органа сумма подлежащая внесению в городской бюджет составила 1380349 руб., а в требовании указано 1299526 руб. Как видно из выписки лицевого счета налогоплательщика указанная сумма сложилась из 1269562,56 руб. (по акту проверки от 05.04.99) и 29963,04 руб. (по акту проверки от 30.11.2000). Однако указанные акты в материалах дела отсутствуют.

Утверждение арбитражного суда о том, что налогоплательщик не отрицает наличие задолженности по
пени в сумме 1299526 руб. не соответствует действительности. Так, в апелляционной жалобе (л.д. 37 - 38) истец указывает, что инспекцией не представлены доказательства совершения предприятием налогового правонарушения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо предложить сторонам представить акты проверки от 16.02.99, 05.04.99, 30.11.2000, исследовать вопрос о правомерности взыскания пени в указанном размере. С учетом представленных по делу доказательств, дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 19.09.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3760/02-20 отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.