Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2002 N А62-2916/2002 Решение органов местного самоуправления, устанавливающее дополнительные ограничения размещения наружной рекламы спиртосодержащей продукции, является недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству в силу того, что ущемляет интересы хозяйствующих субъектов и создает дискриминирующие условия их деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 декабря 2002 г. Дело N А62-2916/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Смоленского городского Совета на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2002 по делу N А62-2916/2002,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское территориальное управление МАП России (далее - МАП России) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому городскому Совету о признании недействительными пункта 11.2 Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г. Смоленске в части текста “для рекламы спиртосодержащей продукции, табака и табачных изделий принимается повышающий коэффициент 3“, утвержденных Решением Смоленского горсовета от
31.12.2001 N 206 и Решения Смоленского горсовета от 06.05.2002 N 350 “О Предписании Смоленского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 12.04.2002 N 8-02“ (уточненные исковые требования).

Решением суда от 17.10.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель - Смоленский городской Совет просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 сессия Смоленского городского Совета 2 созыва Решением от 31.12.2001 N 206 утвердила “Правила размещения средств наружной рекламы и информации в г.Смоленске“, в пункте 11.2 которых устанавливается, что к сумме арендной платы за размещение наружной рекламы спиртосодержащей продукции, табака и табачных изделий на объектах городской собственности принимается повышающий коэффициент 3.

Посчитав, что введение повышающего коэффициента при расчета арендной платы на объектах городской собственности имеет своим результатом ущемление интересов отдельных хозяйствующих субъектов, в том числе необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов рекламирующих алкогольную и табачную продукцию, что является нарушением п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон), антимонопольный орган вынес Предписание от 12.04.2002 N 8-02 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

В нарушение ст. 22 и 29 Закона Смоленский городской Совет на 26 сессии 2 созыва принял Решение от 06.05.2002 N 350 “О Предписании Смоленского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 12.04.2002 N 8-02“, согласно которому ответчик решил указанное предписание МАП России не исполнять.

Данные действия Смоленского городского Совета послужили основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Решение Смоленского городского Совета о введении повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчете арендной платы за размещение наружной рекламы спиртосодержащей продукции, табака и табачных изделий на объектах г. Смоленска, создает ситуацию, при которой размер арендной платы зависит не от объекта, которым распоряжается городской Совет и на котором устанавливается наружная реклама, а от ее информационного содержания.

Таким образом, устанавливая дополнительные ограничения размещения наружной рекламы спиртосодержащей продукции, табака и табачных изделий ответчиком были ущемлены интересы хозяйствующих субъектов по размещению наружной рекламы, и создало дискриминирующие условия их деятельности, что является нарушением п. 1 ст. 7 Закона.

Кроме того, не исполнив Предписание антимонопольного органа от 12.04.2002 N 8-02, и приняв решение от 06.05.2002 N 350 ответчик нарушил требования ст. 22 и ст. 29 Закона.

На основании этого, суд обоснованно признал п. 11.2 Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г. Смоленске и Решение Смоленского горсовета от
06.05.2002 N 350 недействительными.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом ст. 18 АПК РФ несостоятелен, так как указанной нормой предусмотрено, что после замены судьи в случае самоотвода или отвода судьи, а также длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, рассмотрение дела начинается сначала. Как следует из протокола судебного заседания от 11.10.2002, дело в неизменном составе суда было рассмотрено с самого начала, и этим же составом принято судебное решение.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная судебная коллегия считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2002 по делу N А62-2916/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.