Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2002 N А54-1025/01-С2-С3-С11 Арбитражному суду предоставлено право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 декабря 2002 г. Дело N А54-1025/01-С2-С3-С11“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу АООТ “Гарант“, г. Рязань, на Определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2002 по делу N А54-1025/01-С2-С3-С11,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Прио-Внешторгбанк“ г. Рязань обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Рязани о признании недействительными Распоряжения администрации от 11.03.2001 N 207р об отмене п. 1 Распоряжения администрации г. Рязани от 31.11.94 N 1329р “О регистрации факта ввода в действие законченных строительством объектов“.
К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено АООТ “Гарант“ г. Рязань.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 12.09.2001 решение арбитражного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 14.03.2002 решение арбитражного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении в судебном заседании 30.05.2002 представителем истца и представителем 3-го лица заявлено ходатайство о назначении по делу строительно - технической экспертизы.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2002 производство по делу N А54-1025/01-С2-С3-С11 приостановлено и назначена строительно - техническая экспертиза.
В кассационной жалобе заявитель - АООТ “Гарант“ просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в деле имеется достаточно документальных доказательств и свидетельских показаний по вопросам, поставленным на разрешение экспертизы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителей истца, 3-го лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 и ст. 290 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений и определений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 5 АПК РФ при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.
В процессе рассмотрения настоящего спора, по ходатайству сторон, судом в соответствии с требованиями ст. 66 АПК РФ вынесено определение от 30.05.2002 о назначении строительно - технической экспертизы.
Указанным определением также приостановлено производство по делу.
Статьей 82 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право приостановить производство по делу в случаях назначения им экспертизы.
Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения требования арбитражно - процессуального законодательства нарушены не были.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2002 по делу N А54-1025/01-С2-С3-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.