Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2002 N А14-6939/02/28/2и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку исполнения решения, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определить, учитывая интересы как должника, так и ответчика, есть ли в отсрочке исполнения решения действительная необходимость.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 декабря 2002 г. Дело N А14-6939/02/28/2и“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Воронежэнерго“, г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11 октября 2002 года по делу N А14-6939/02/28/2и,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2002 по делу N А14-4501/02/129/2 с МУП “Воронежская горэлектросеть“ в пользу ОАО энергетики и электрификации “Воронежэнерго“ взыскано 147902442 руб. 97 коп. долга за поставленную в январе - марте 2002 года электроэнергию.
МУП “Воронежская горэлектросеть“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2002 по делу N А14-4501/02/129/2 на 7 месяцев.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2002 ходатайство удовлетворено, МУП “Воронежская горэлектросеть“ предоставлена отсрочка исполнения решения по делу N А14-4501/02/129/2 до 15.03.2003.
Определением от 20.10.2002 суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправил допущенные опечатки, указав, что датой вынесения определения следует считать 11.10.2002 и статьей, которой руководствовался суд при предоставлении отсрочки по делу, считать ст. 324 АПК РФ.
Не соглашаясь с определением арбитражного суда ОАО энергетики и электрификации “Воронежэнерго“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и в удовлетворении заявления МУП “Воронежская горэлектросеть“ о предоставлении отсрочки отказать. Заявитель жалобы считает, что вывод суда о том, что у должника при предоставлении отсрочки появляется возможность реально погасить задолженность, и что МУП “Воронежская горэлектросеть“ предпринимает меры для добровольного исполнения решения суда, на самом деле не соответствует действительности и обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение ст. 324 АПК РФ при предоставлении отсрочки судом никак не были учтены интересы истца.
В судебном заседании представитель ОАО энергетики и электрификации “Воронежэнерго“ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель МУП “Воронежская горэлектросеть“ доводы кассационной жалобы отклонил и пояснил, что по состоянию на 20.12.2002 по делу N А14-4501/02/129/2 МУП “Воронежская горэлектросеть“ оплачена сумма ОАО “Воронежэнерго“ в размере 144528951 руб. 71 коп., остаток долга составляет 3373491 руб. 26 коп.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку исполнения решения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определить, если ли в отсрочке исполнения решения действительная необходимость. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.
Предоставление отсрочки исполнения решения суд мотивировал тем, что в счет исполнения обязательств по решению суда от 01.08.2002 по делу N А14-4501/02/129/2 ответчиком перечислена часть денежных средств взыскателю - ОАО “Воронежэнерго“, о чем свидетельствуют предоставленные суду платежные документы; кроме того, МУП “Воронежская горэлектросеть“ принимаются меры по взысканию денежных средств с предприятий - должников, что подтверждается решениями арбитражного суда. Также судом принято во внимание отсутствие надлежащего финансирования МУП “Воронежская горэлектросеть“ в части льгот, предоставленных населению.
Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении ходатайства ответчика арбитражный суд первой инстанции не допустил существенных нарушений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые повлекли или могли повлечь вынесение неправильного определения, и являлись бы основанием для их отмены.
Приведенные в определении суда выводы об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства достаточно мотивированы, сделаны с учетом всех представленных сторонами доказательств и доводов. Суд кассационной инстанции не правомочен давать иную оценку доказательствам.
Предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 15.03.2002, то есть на 5 месяцев, вместо заявленных ответчиком 7 месяцев, суд учитывал не только интересы должника, но и интересы взыскателя.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2002.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11 октября 2002 года по делу N А14-6939/02/28/2и оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.