Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2002 N А64-407/02-12 Дело по иску о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 декабря 2002 г. Дело N А64-407/02-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Спутник“ на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2002 по делу N А64-407/02-12,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Строймонтажсервис“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления Мэра г. Тамбова от 18.09.2001 N 4946.

Решением от 18.02.2002 Арбитражного суда Тамбовской области иск удовлетворен.

Постановлением от 10.04.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области решение суда оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 02.07.2002 Решение от 18.02.2002 и Постановление от 10.04.2002 Арбитражного суда Тамбовской области отменены, а
дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 11.09.2002 в иске отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что обжалуемый акт Мэра г. Тамбова отменен аналогичным Постановлением от 18.03.2002 N 1441, в связи с чем, отсутствует предмет спора. Однако с данным выводом суда кассационная инстанция согласиться не может.

В кассационной жалобе заявитель ООО “Спутник“ просит Решение суда от 11.09.2002 отменить, а дело передать на новое рассмотрение другого арбитражного суда, поскольку решение суда повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя стороны, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

31.01.94 кафе “Спутник“ приобретено ООО “Спутник“ в собственность путем выкупа арендованного муниципального имущества по договору N 229. Общая площадь помещения кафе составила 362 кв. м.

Постановлением Мэра г. Тамбова от 26.02.96 N 433 ООО “Спутник“ предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок по ул. Мичуринской, 46 площадью 1000 кв. м под кафе и прилегающей к нему территории.

Согласно договору от 02.04.99 ООО “Спутник“ передало часть земельного участка в размере 40 кв. м в субаренду ООО “Строймонтажсервис“ на срок с 02.04.99 по 31.12.2000 под торговый павильон.

Постановлением Мэра г. Тамбова от 07.06.99 N 1777 разрешено ООО “Строймонтажсервис“ установку временного торгового павильона на земельном участке, ранее переданном истцу в субаренду.

Постановлением Мэра г. Тамбова от 18.09.2001 N 4946 ООО “Спутник“ срок аренды земельного участка площадью 1000 кв. м продлен на 5 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении настоящего дела вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно - правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя не исследовались. Между тем, данные обстоятельства, в соответствии с действующим законодательством являются обязательными для выяснения судом, при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта, вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом его издавшим.

Также суд первой инстанции не выполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 02.07.2002 и необходимые для установления по настоящему делу при новом рассмотрении.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела на новое рассмотрение в другой арбитражный суд Центрального округа, поскольку доводы о целесообразности данного действия заявителем кассационной жалобы не представлялись.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от
11.09.2002 по делу N А64-407/02-12 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.