Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2002 N А14-5159-02/163/5 Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 декабря 2002 г. Дело N А14-5159-02/163/5“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агат-Оил“, г. Воронеж, на Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 30 октября 2002 года по делу N А14-5159-02/163/5,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Агат-Оил“, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Воронежагропромстрой“, г. Воронеж, согласно договору уступки права требования N 32 от 28.12.99 637500 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2002 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2002 производство в апелляционной инстанции приостановлено до принятия решения по делу N А14-8274-02/277/2 и вступления его в законную силу.
Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 143 АПК РФ, ООО “Агат-Оил“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить. Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не привел никаких аргументированных правовых доводов в пользу невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу без решения по делу, которое только принято к рассмотрению.
Представитель ООО “Агат-Оил“ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО “Воронежагропромстрой“ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО “Агат-Оил“, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2002 по настоящему делу с ОАО “Воронежагропромстрой“ взыскано в пользу ООО “Агат-Оил“ 637500 руб. 00 коп. задолженности.
Обоснованием указанной суммы задолженности судом признан договор уступки права требования N 32 от 28.12.99, по которому ООО “Элион-МТ“ уступило, а ООО “Агат-Оил“ приобрело права требования долга с АООТ “Воронежагропромстрой“ по договору б / н от 02.12.99.
Приостанавливая производство в апелляционной инстанции, суд сослался на то, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело N А14-8274-02/277/2 по иску ОАО “Воронежагропромстрой“ к ООО “Элион-МТ“ и ООО “Агат-Оил“ о признании недействительным договора уступки права требования N 32 от 28.12.99, заключенного между ООО “Элион-МТ“ и ООО “Агат-Оил“.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу о том, что поскольку право требования задолженности, а также право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности возникло у истца на основании договора уступки права требования N 32 от 28.12.99, то данное дело не может быть рассмотрено ранее дела N А14-8274-02/277/2 о признании договора уступки права требования N 32 от 28.12.99 недействительным; от результатов рассмотрения дела N А14-8274-02/277/2 будет зависеть решение вопроса о наличии либо отсутствии у ООО “Агат-Оил“ правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2002 суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 30 октября 2002 года по делу N А14-5159-02/163/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.