Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2002 N А08-2656/02-3 В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 декабря 2002 г. Дело N А08-2656/02-3“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Металлист“, Белгородская область, на Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2002 по делу N А08-2656/02-3 Арбитражного суда Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Металлист“ обратилось с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности следующего недвижимого имущества, расположенного в Белгородской области, Валуйском районе, п. Уразово по улице Первомайской, д. 1: здание гаража, здание склада, здание чугунолитейного цеха с пристройками, здание цеха техоснастки, здание алюминиевого цеха, здание компрессорной, здание цеха металлоизделий, здание
котельной, здание кузнечного цеха, здание газораспределительного пункта, административное здание, здание магазина.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2002 заявление удовлетворено, установлен факт принадлежности ООО “Металлист“ указанного имущества.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2002 с учетом определения от 10.10.2002 об исправлении опечаток решение суда отменено, заявление об установлении факта принадлежности имущества ООО “Металлист“ на праве собственности оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, ООО “Металлист“ подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в период рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела спора о праве собственности на имущество, а также считает, что ООО “Металлист“ представило документы, подтверждающие его право собственности на здание и земельный участок, а Белгородская региональная общественная организация общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ таковых доказательств не представило.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы, надлежаще уведомленный о времени и месте его проведения не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Белгородской региональной общественной организации “Всероссийского общества инвалидов“, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

ООО “Металлист“ обратилось с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, ул. Первомайская, 1, на том основании, что это необходимо заявителю в связи с отсутствием у общества документов, подтверждающих право собственности на указанные объекты. Апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что ООО “Металлист“ по существу заявлено требование о признании права собственности на здания и земельный участок.

Кроме того, Белгородская региональная организация общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ оспаривает право собственности
ООО “Металлист“ на спорное недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.), оставила заявление ООО “Металлист“ об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2002 по делу N А08-2656/02-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.