Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2002 N А64-2168/02-9 Дело по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 2002 г. Дело N А64-2168/02-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Рассказовский трикотаж“, г. Рассказово Тамбовской области, на Решение от 07.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 02.10.2002 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2168/02-9,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ТрикоС“, г. Рассказово, Тамбовская область, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Рассказовский трикотаж“, г. Рассказово, Тамбовская область, об истребовании из чужого незаконного владения швейного оборудования.

ОАО “Рассказовский трикотаж“ предъявило встречный иск о признании недействительной сделки, согласно которой ЗАО “ТрикоС“ переданы
швейные машины кл. 876 - 5шт., кл. 208 - 6 шт., кл.225 - 1 шт., кл. 8003 - 6 шт., кл. 1276 - 1 шт., нож раскройный РП 100 - 1 шт., стулья винтовые - 10 шт., а также просило применить последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2002 иск ЗАО “ТрикоС“ удовлетворен.

Суд обязал ОАО “Рассказовский трикотаж“, г. Рассказово Тамбовской области, передать ЗАО “ТрикоС“, г. Рассказово Тамбовской области, швейные машины заводские номера 83080, 83126, 82728, 82786, 82929, 74056, 0554, 12628, 12735, 13544, 12635, 13849.

В удовлетворении встречного искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2002 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, ОАО “Рассказовский трикотаж“ подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление суда, ЗАО “ТрикоС“ в иске отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на необоснованность судебных актов и неправильное применение судом области ст. ст. 81, 77, 83 Федерального Закона “Об акционерных обществах“.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте его проведения, не явились. Истец в телеграмме, адресованной суду округа, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Судом области установлено, что ЗАО “ТрикоС“ в марте 2001 года обратилось с письмом в ОАО “Рассказовский трикотаж“ с просьбой отпустить в счет погашения задолженности бывшее в употреблении швейное оборудование: швейные
машины в количестве 19 единиц, нож раскройный РА 1000-1 единицы, стулья винтовые в количестве 10 штук (л.д. 8), на отпуск названного оборудования была выписана накладная N 13 от 05.03.2001 (л.д. 21), на оплату предъявлена счет - фактуры N 78 от 05.03.2001 на 22900 руб. (л.д. 7).

Согласно письму N 01/08 от 28.03.2001 две швейные машины возвращены ОАО “Рассказовский трикотаж“ по накладной N 35 от 28.03.2001 и приняты ответчиком по приемной квитанции N 35 от 30.03.2001 (л.д. 27 - 29).

Оплата произведена путем проведения взаимозачета (л.д. 13 - 16).

Швейные машины в количестве 12 единиц зав. N N 83126, 82728, 82786, 82929, 74056, 0554, 12628, 12735, 13544, 12635, 13849 ОАО “Рассказовский трикотаж“ ЗАО “ТрикоС“ не переданы.

Утверждая, что ответчик удерживает принадлежащее истцу на праве собственности имущество, последний предъявил вышеназванный иск.

Суд, удовлетворяя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходил из того, что ЗАО “ТрикоС“ является собственником спорного швейного оборудования. В удовлетворении встречного иска о признании сделки по отчуждению имущества ОАО “Рассказовский трикотаж“ отказано в связи с тем, что суд пришел к выводу о соблюдении ОАО “Рассказовский трикотаж“ при заключении сделки, совершенной заинтересованным лицом, требований ст. ст. 77, 83 Федерального Закона “Об акционерных обществах“.

Судебная коллегия не может признать вынесенные судебные акты законными и достаточно обоснованными.

Суду следовало дать оценку тому, состоялась ли сделка между сторонами, ее правовому характеру, выяснить передавалось ли спорное имущество ЗАО “ТрикоС“ по накладным и почему оно оказалось у ОАО “Рассказовский трикотаж“, в связи с чем истец основывает свои исковые требования на ст. 301 ГК РФ как собственник имущества с учетом того, что
в силу п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей считается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Что касается встречного иска о признании недействительной сделки, если таковая состоялась, то необходимо проверить доводы ОАО “Рассказовский трикотаж“ об участии в ней заинтересованного лица, оценить доказательства заинтересованности и несоблюдения порядка заключения сделки, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 83 Федерального Закона “Об акционерных обществах“ (в ред. ФЗ N 208-ФЗ от 26.12.95) совет директоров до принятия решения о совершении сделки должен установить, что стоимость, которую получит общество за отчуждаемое имущество не ниже рыночной, определяемой в порядке, установленном ст.77 Закона. Данные полномочия совета директоров не могут быть делегированы иным лицам.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 02.10.2002 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2168/02-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.