Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2002 N А54-497/02-С2-С7 Обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 2002 г. Дело N А54-497/02-С2-С7“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2002 по делу N А54-497/02-С2-С7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие “Фульвио“ (далее - Общество), г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани (далее - Инспекции) от 17.01.2002 N 03-03/10 и от 23.01.2002 N 03-03/11.

Решением суда от 27.08.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело
не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в 2001 г. Общество осуществляло переработку давальческого сырья по контрактам с итальянскими фирмами “Руссиан Компани“, “Тим Фэшн“.

По итогам хозяйственной деятельности, связанной с экспортом услуг, Общество представило в Инспекцию налоговые декларации за 2, 3 кв. 2001 г., согласно которым к возмещению из бюджета следовал налог на добавленную стоимость:

- за 2 квартал 2001 г. в сумме 40783 руб.

- за 3 квартал 2001 г. в сумме 67452 руб.

По результатам камеральной проверки налоговых деклараций за 2, 3 квартал 2001 г. Инспекция отказала в возмещении указанных выше сумм НДС, кроме того, доначислила НДС с сумм авансов:

- за 2 квартал 2001 г. в сумме 650826 руб.

- за 3 квартал 2001 г. в сумме 362349 руб.

В заключениях к решениям от 17.01.2002 и от 23.01.2002 Инспекция указала на занижение налогоплательщиком сумм авансовых платежей, отсутствие валютной выручки за экспортное выполнение швейных работ по контракту с фирмой “Тим Фэшн“, отсутствие указания в платежных поручениях на перечисление валютной выручки номера и даты контракта, а также отсутствие паспортов экспортных сделок на швейные работы. Помимо этого, Инспекция указала на дублирование затрат, подтверждающих налоговые вычеты в 3 квартале 2001 г. по счетам - фактурам ОАО “Электросвязь“, г. Рязань, от 31.03.2001 N 980 и ООО “Материк“ от 31.03.2001 N 7. По мнению Инспекции, данные счета - фактуры уже применялись в расчете затрат во втором квартале 2001 г.

Считая решения Инспекции
незаконными и необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В обоснование представленных к возмещению сумм НДС истец представил в налоговый орган следующие документы:

1) копии контрактов ООО СП “Фульвио“ с итальянскими фирмами

“Руссиан Компани“, “Тим Фэшн“;

2) выписки банка, подтверждающие фактическое поступление

выручки от фирм “Руссиан Компани“, “Тим Фэшн“;

3) копии грузовых таможенных деклараций с отметкой российского

таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в

таможенном режиме и пограничного таможенного органа, через

который товар был вывезен за пределы таможенной территории

РФ;

4) копии товаросопроводительных документов, подтверждающих

вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Сумма экспортной выручки указана в декларации ООО СП “Фульвио“ верно, выводы Инспекции о “незаявленных авансах поступивших в счет “предстоящих поставок услуг“ несостоятельны, так как указанные средства поступили в соответствии с целевым назначением - для приобретения пуха согласно контрактам N 3 от 01.03.2001, N 4 от 19.03.2001, N 6 от 10.05.2001, лицензиями N 18900/160301/300801/520017, N 18900/230301/150901/520024, N 18900/180501/101101/520039. По своему назначению указанные суммы не могут быть признаны предоплатой услуг по переработке давальческого сырья, т.к. предназначены для других целей - закупки пуха, принадлежащего заказчику, подлежащего переработке Исполнителем в качестве давальческого сырья заказчика, что следует из содержания контрактов, лицензий таможенных органов,
также подтверждается документами о фактическом приобретении пуха на отечественном рынке для исполнения обязанностей по контрактам.

Валютная выручка по контракту N 10 поступила в полном объеме, Инспекция не учла суммы поступивших в 2000 г. предоплат, зачтенных в оплату по контракту.

Инструкция ЦБР и ГТК РФ от 13 октября 1999 г. N 86-И, 01-23/26541 “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров“ не содержит требования оформления паспорта сделки при оказании услуг.

Судом дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2002 по делу N А54-497/02-С2-С7 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.