Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2002 N А54-2746/02-С3 Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, которая бы прямо относила к подведомственности арбитражным судам обжалование закона РФ, то данный спор неподведомственен арбитражному суду, и отказ в принятии заявления является законным и обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 2002 г. Дело N А54-2746/02-С3“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Рязанской области на Определение от 22.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 08.10.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2746/02-С3,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рязанской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании п. 6 ст. 1 Закона Рязанской области “О внесении изменений и дополнений в Закон Рязанской области “Об областном бюджете на 2002 год“ недействующим в части определения порядка передачи в местные бюджеты средства на реализацию Федерального
закона “О ветеранах“.

Определением арбитражного суда от 22.08.2002 в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор неподведомственен арбитражному суду и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2002 определение от 22.08.2002 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить определение и постановление суда. По мнению заявителя жалобы, данный спор отнесен к компетенции арбитражного суда в соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ“.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя прокуратуры, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года к подведомственности арбитражного суда отнесено рассмотрение в порядке административного судопроизводства споров, возникающих из административных правоотношений, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом рассмотрение этих споров отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из содержания названной нормы закона усматривается, что федеральный закон должен прямо относить споры об обжаловании нормативных актов к компетенции арбитражного суда.

Часть 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде только в случае, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку в ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ нет нормы, которая бы
прямо относила к подведомственности арбитражным судам обжалование закона субъекта РФ, то данный спор неподведомственен арбитражному суду и отказ в принятии заявления является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2746/02-С3 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.