Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2002 N А54-2740/02-С7 Налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, установленных законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 2002 г. Дело N А54-2740/02-С7“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 сентября 2002 г. по делу N А54-2740/02-С7,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Завод Технофлекс“, г. Рязань, (далее Завод) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по г. Рязани (далее Инспекция) о признании недействительным решения N 02-08/1269 от 22.07.2002 об отказе в
возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции на сумму 30099 руб.

Решением суда исковые требования Завода удовлетворены, поскольку истцом в полном объеме выполнены требования налогового законодательства (ст. ст. 164, 165 НК РФ).

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в 2001, истцом был приобретен у ООО “Торговый дом “Торгфлекс“, г. Рязани кровельный материал на сумму 180593,10 руб., в том числе НДС 30098,85 руб.

В ноябре 2001 г. ООО “Завод Технофлекс“ г. Рязани через комиссионера - ООО “ТехноНИКОЛЬ-Сибирь“ г. Новосибирска (договор комиссии N 0109) реализовало указанный кровельный материал иностранному покупателю - ТОО “Алтайская строительная компания“, Казахстан (контракт N 25/05 от 30.05.2001). Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации подтвержден отметками Алтайской таможни, валютная выручка поступила в адрес истца в полном объеме. 22.04.2002 истец представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за март 2002 г., на основе которой подлежит возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 30099 руб.

Решением Инспекции N 02-08/1269 от 20.08.2002 Заводу отказано в возмещении налога.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в возмещении НДС не основан на законе.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления
в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, плательщик обязан представить контракт с иностранным лицом, выписку банка о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Факт пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации и поступления от иностранного партнера выручки на расчетный счет истца, установлен судом и подтвержден материалами дела. ООО “Завод Технофлекс“ представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта продукции, что не оспаривается налоговым органом.

В момент подачи налоговой декларации комиссионер (ООО “Технониколь-Сибирь“ перечислил выручку по контракту N 25/05 от 30.05.2001 на расчетный счет истца. Из текста решения суда видно, что исследовались взаимоотношения Завода и ООО “Технониколь-Сибирь“.

Обоснованно отклонен довод ответчика, что в договоре поставки N 09/07-01 от 09.07.2001 не указано количество товара, поставляемого ООО “ТД Торгфлекс“. В соответствии со ст. 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления порядка его определения. Пункт 1.3 Договора устанавливает такой порядок.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа Заводу в возмещении налога за март 2002 г.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 сентября 2002 года по делу N А54-2740/02-С7 оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.