Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2002 по делу N А54-1614/02-С18 Приватизируя собственное имущество, муниципальное образование вносит его в качестве соответствующего стоимости акций вклада в уставный капитал акционерного общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 декабря 2002 г. Дело N А54-1614/02-С18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Гостиничный комплекс “Касимов“ на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.09.2002 по делу N А54-1614/02-С18,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Касимова (далее - КУМИ г. Касимова) обратился к акционерному обществу открытого типа “Гостиничный комплекс “Касимов“ с иском об обязании внести в реестр акционеров общества запись об акционере - Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Касимова Рязанской
области, владельце 65% акций общества.

В последующем истец уточнил исковые требования, заявив о привлечении к участию в деле в качестве ответчика открытое акционерное общество “Гостиничный комплекс “Касимов“, просит указать в реестре акционеров в качестве владельца 439 обыкновенных акций и 701 привилегированной типа “Б“ акции муниципальное образование г. Касимов в лице КУМИ г. Касимова.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.09.2002 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Гостиничный комплекс “Касимов“ просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные при его принятии нарушения норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями Арбитражного суда Рязанской области не были приняты во внимания положения п. 10 Указа Президента РФ N 1210 от 18.08.96 об окончании срока приватизации муниципального имущества и в связи с этим к рассматриваемым правоотношениям не была применена подлежащая применению норма ст. 34 Федерального закона РФ “Об акционерных обществах“, что, в свою очередь, привело к ошибочному выводу о наличии у истца права на спорные акции. Судебными инстанциями не был учтен факт практического изъятия КУМИ г. Касимова части помещений, ранее переданных акционерному обществу открытого типа “Гостиничный комплекс “Касимов“.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие представителей истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела. В письменном отзыве истец высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судебными инстанциями Арбитражного суда Рязанской области установлены следующие обстоятельства.

АООТ “Гостиничный комплекс “Касимов“ создано в процессе приватизации
муниципального предприятия “Гостиница и ресторан “Касимов“, зарегистрированного Постановлением главы администрации г. Касимова N 730 от 10.07.94.

Согласно плану приватизации с учетом изменений на основании Решения КУМИ г. Касимова от 22.11.94 N 42 65% акций общества закреплены в муниципальной собственности и подлежали последующей продаже на инвестиционном конкурсе. Объявленный 31.01.95 конкурс признан несостоявшимся; акции остались в муниципальной собственности.

В связи с приведением в соответствие с законодательством правового статуса и учредительных документов акционерного общества зарегистрирован его новый устав, и в дальнейшем общество получило наименование открытого акционерного общества “Гостиничный комплекс “Касимов“. Истец обратился к реестродержателю, каковым является само общество, с требованием о внесении в реестр акционеров записи о владельце 65% акций - муниципальном образовании г. Касимов. Письмом от 15.04.2002 данное требование было отклонено, что послужило основанием для данного иска.

Рассматривая исковые требования, заявленные КУМИ г. Касимова, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа во внесении записи о собственности на спорные акции муниципального образования г. Касимов. Судебные инстанции исходили из приведенных выше обстоятельств, в соответствии с которыми принадлежащие названному собственнику акции в процессе приватизации не были приобретены иными лицами, то есть остаются в его собственности. Ссылка ответчика на окончание срока приватизации открытого акционерного общества “Гостиничный комплекс “Касимов“ обоснованно не принята во внимание судом первой и апелляционной инстанций. Положения Указа Президента РФ от 22.07.94 N 1535 о продаже акций в течение года с момента утверждения плана приватизации и норма Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1210 об окончании срока приватизации в целях распространения на акционерные общества, созданные в порядке приватизации, норм ФЗ “Об акционерных обществах“ не устанавливают
правила, в силу которых нарушение сроков продажи акций приводит к утрате Федерацией, субъектом Федерации, муниципальным образованием права собственности на акции, не приобретенные иными лицами в процессе приватизации. В этом случае ст. 34 Федерального закона РФ “Об акционерных обществах“ не применяется. Приватизируя собственное имущество, муниципальное образование вносит его в качестве соответствующего стоимости акций вклада в уставный капитал акционерного общества. В данном случае не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о фактическом изъятии истцом части имущества общества, поскольку правомерность такого действия может быть проверена в порядке отдельного искового производства; разрешение спорного вопроса от приведенного обстоятельства не зависит.

Количество и категории акций ОАО “Гостиничный комплекс “Касимов“, закрепленных за муниципальным образованием г. Касимов, определены планом приватизации. Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу от наличии у истца права требования внесения записи о собственности муниципального образования г. Касимов в реестр ОАО “Гостиничный комплекс “Касимов“. Отказ ответчика во внесении этой записи, как правильно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствует требованиям норм ст. ст. 8, 44, 45, 46 Федерального закона РФ “О рынке ценных бумаг“.

Принимая во внимание изложенное, кассационная судебная коллегия сочла судебные акты, принятые по данному делу, законными и обоснованными, а кассационную жалобу - удовлетворению не подлежащей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.09.2002 по делу N А54-1614/02-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.