Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2002 N А14-5407-02/139/1 Дело по иску о признании недействительным требования налогового органа в части уплаты налога на пользователей автодорог направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 декабря 2002 г. Дело N А14-5407-02/139/1“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Воронежсинтезкаучук“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2002 по делу N А14-5407-02/139/1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Воронежсинтезкаучук“ обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительным требования от 13.05.2002 N 14-1008 в части уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 7391459 руб. и пени в размере 354872 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2002 исковые требования удовлетворены частично:
признано недействительным требование в части начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 14952 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Воронежсинтезкаучук“ просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа ОАО “Воронежсинтезкаучук“ направлено требование от 13.05.2002 N 11-1008 об уплате налогов и пени, в том числе налогоплательщику предложено уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 7391459 руб. и пени в размере 354872 руб. 71 коп.

ОАО “Воронежсинтезкаучук“, считая требование налоговой инспекции от 13.05.2002 N 11-1008 в части уплаты сумм налога на пользователей автомобильных дорог и пени незаконным, обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на несоответствие требования налогового органа от 13.05.2002 N 11-1008 ни по по форме, ни по содержанию требованиям ст. ст. 69, 70 НК РФ, Приказу Госналогслужбы РФ от 07.09.98 N БФ-3-10/228 “Об утверждении формы требования об уплате налогов и сборов“, а также считает налог на пользователей автомобильных дорог в 2001 - 2002 гг. не установленным, так как законодательными актами не установлены сроки его уплаты и налоговый период.

Рассматривая данный спор, суд исходил из несостоятельности позиции истца.

Срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог установлен Постановлением Верховного Совета от 23.01.92 N 2235-1 “Об утверждении порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда РФ“, которым определено, что организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог
ежемесячно в срок до 15 числа за прошедший месяц.

Вместе с тем судом не учтено, что Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2001 год“ действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 приостановлено на 2001 год. Иных законодательных актов федерального уровня об установлении срока уплаты этого налога, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, в 2001 году принято не было.

В соответствии со ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога.

При этом из положений ст. 75 НК РФ усматривается, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и на основании ст. 55 и ст. 57 НК РФ, по окончании налогового периода по налогу на пользователей автомобильных дорог (соответствующего календарного года) при выявлении фактов неполной уплаты данного налога в целом за соответствующий период (календарный год) должны начисляться пени на сумму неуплаченного налога.

Как установлено судом, оспариваемая сумма налога образовалась по состоянию на 13.05.2001 согласно декларации за 2001 год по сроку уплаты 10.04.2002, а также за 1 квартал 2002 года по сроку уплаты 14.02.2002, 14.03.2002 и 15.04.2002.

Пени начислены инспекцией на недоимку в сумме 207000556 руб. 59 коп., образовавшуюся по состоянию на 13.05.2002, начиная с 4 квартала 1999 г. по 2 квартал 2001 г.

Однако из материалов дела не усматривается, какая сумма недоимки и пени приходится конкретно на 2001 г. и 2002 г., за какой период и от какой суммы недоимки начислены
суммы.

В мотивировочной части решения суд также указал, что налоговой инспекцией соблюдены требования, предъявляемые к оформлению требований по уплате налогов и пени.

С данным выводом суд кассационной инстанции не может согласиться.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Таким образом, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, оно должно соответствовать п. 4 ст. 69 НК РФ и содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки по налогам, их взимания, а также размер недоимки по каждому сроку уплаты конкретных налогов.

Как указано в п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Требование также должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Поэтому из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки
и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, установленном ст. 69 НК РФ, осуществлено.

В то же время, в обжалуемом требовании отсутствуют необходимые реквизиты, а именно дата с которой инспекция начисляла оспариваемую сумму пени, ставка пени, срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, установленный законодательством о налогах и сборах, основание возникновения задолженности, отсутствует ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог на пользователей автомобильных дорог.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, оспариваемому требованию не была дана правильная правовая оценка в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать фактические обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2002 по делу N А14-5407-02/139/1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.