Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2002 N А09-4942/02-30 Бездействие лица, выраженное в незаявлении необходимых для таможенного оформления сведений о товаре, может квалифицироваться как таможенное правонарушение лишь при условии, что такое бездействие сопряжено с сокрытием достоверных сведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 декабря 2002 г. Дело N А09-4942/02-30“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.10.2002 по делу N А09-4942/02-30,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Торговый Дом “Брянский Арсенал“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской таможне о признании недействительным постановления по делу о НТП N 17200-6035, 6962/01 от 27.09.2001 в части взыскания штрафа в сумме 141572 руб. 75 коп.

Решением от 27.08.2002 исковые требования
удовлетворены.

Постановлением от 16.10.2002 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель - Брянская таможня, просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.02.2001 между ЗАО “Торговый Дом “Брянский Арсенал“ и ОАО “Будгидропривод“ (Украина, г. Харьков) заключен контракт N 66 на поставку гидроцилиндров.

Во исполнение данного контракта 28.02.2001 в адрес истца по ТТН N 583488 от 26.02.2001, счет - фактуре N 01 от 26.02.2001 поступили гидроцилиндры в количестве 640 штук.

28.02.2001 данный товар согласно краткой таможенной декларации N 17214/280201/000590 был помещен на склад временного хранения.

10.05.2001 Обществом в Брянскую таможню подана ГТД N 17214/100501/0001579, согласно которой указанный товар был оформлен в таможенном режиме выпуск для свободного обращения.

Посчитав, что указанными действиями истец нарушил установленный ст. 155 ТК РФ двухмесячный срок нахождения товаров на СВХ, таможенный орган постановлением по делу о НТП N 17200-6035, 6962/01 от 27.09.2001 привлек Общество к ответственности за совершение таможенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 279 ТК РФ в виде штрафа в сумме 141572 руб. 75 коп.

Не согласившись с решением таможенного органа, ЗАО “Торговый Дом “Брянский Арсенал“ обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 279 ТК РФ предусмотрена ответственность за незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Рассматривая настоящий спор,
суд верно указал, что бездействие лица, выраженное в незаявлении необходимых для таможенного оформления сведений о товаре, может квалифицироваться по ч. 1 ст. 279 ТК РФ лишь при условии, что такое бездействие сопряжено с сокрытием достоверных сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В нарушение указанных требований таможенный орган не представил в суд доказательств факта сокрытия Обществом достоверных сведений о товаре либо заявления недостоверных сведений.

Таким образом, установив, что в действиях истца отсутствует состав таможенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 279 ТК РФ, суд правомерно признал постановление Брянской таможни от 27.09.2001 N 17200-6035, 6962/01 недействительным.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.08.2002 и постановление от 16.10.2002 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4942/02-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.