Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.12.2002 N А64-4464/99-14 Дело по иску о признании права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 декабря 2002 г. Дело N А64-4464/99-14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сосновского сельского потребительского общества на Решение от 15 июля 2002 года и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 9 сентября 2002 года по делу N А64-4464/99-14,

УСТАНОВИЛ:

Сосновское сельское общество потребителей (сельпо), Сосновский район, Тамбовская область, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Сосновскому Союзу потребительских обществ (райпотребсоюз), Сосновский район, Тамбовская область, о признании права собственности на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу:
Тамбовская область, р.п. Сосновка, ул. Интернациональная, д. 195.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2000 решение суда изменено. За Сосновским сельпо признано право собственности на занимаемое им помещение площадью 127,3 кв. м на втором этаже здания, расположенного по адресу: р.п. Сосновка, ул. Интернациональная, 195. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2000 Решение от 08.02.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2000 Арбитражного суда Тамбовской области отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2000 решение отменено, иск удовлетворен. Суд признал за Сосновским сельпо право собственности на все административное здание площадью 349,2 кв. м, расположенное в р.п. Сосновка по ул. Интернациональной, 195.

Постановлением кассационной инстанции от 11.01.2001 Решение от 30.08.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2000 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Сосновский райпотребсоюз предъявил встречный иск о признании права собственности на нежилое помещение площадью 111,9 кв. м, расположенное на первом этаже спорного здания, и на подвальное помещение этого здания площадью 110 кв. м.

Суд первой инстанции произвел замену ответчика на Сосновское районное потребительское общество, ссылаясь на то, что Сосновский райпотребсоюз перерегистрирован в Сосновское райпо, а, следовательно, является его правопреемником.

Решением суда от 24 - 26 апреля 2001 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2001, иск Сосновского сельпо удовлетворен частично, за ним признано право собственности на фактически занимаемые сельпо помещения второго этажа, площадью 127,3 кв. м. Встречный иск Сосновского райпо удовлетворен в полном объеме.
За райпо признано право собственности на помещения первого этажа, площадью 111,9 кв. м и подвальное помещение площадью 110 кв. м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2001 Решение от 24 - 26.04.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 10.07.2001 отменены и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Сосновское райпо отказалось от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2002 в иске Сосновскому сельпо отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2002 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2002 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2002 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2002 признано право собственности Сосновского сельпо на занимаемое им помещение площадью 127,3 кв. м на втором этаже здания, расположенного по ул. Интернациональной, 195 в р.п. Сосновка. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.09.2002 Решение от 15.07.2002 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сосновское сельское потребительское общество просит Решение от 15.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 09.09.2002 Арбитражного суда Тамбовской области отменить и принять новое решение. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права - ст. 22 АПК РФ, считая, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе. Необоснованным считает заявитель жалобы и утверждения суда апелляционной инстанции о превышении полномочий Сосновским райисполкомом при вынесении им Решения N 84 от 23.01.73 и о том, что на момент передачи спорного здания Сосновскому сельпо оно являлось собственность компартии. Данное обстоятельство, как и документ “Свидетельство о
государственной регистрации права от 21.02.2000“, по мнению заявителя, не были предметом исследования в судебном заседании, поэтому не могли быть положены судом в основу постановления. Кроме того, заявитель считает, что в нарушение ст. 289 п. 2 п. п. 15 АПК РФ Арбитражным судом Тамбовской области не были выполнены указания Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенные в Постановлении от 28.05.2002. Суд первой инстанции, по мнению заявителя, не указал доводы, по которым отклонены доказательства Сосновского сельпо о том, что здание изначально полностью предназначено Сосновскому сельпо, а также законы, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В судебном заседании представители Сосновского сельпо поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители Сосновского райпо доводы кассационной жалобы отклонили, Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2002 считают законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2002 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, постановление от 09.09.2002 принято судом апелляционной инстанции с участием судьи, которая вынесла решение от 24 - 26.04.2001 при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что рассматривалась апелляционная жалоба на новое решение (от 15.07.2002), принятое составом суда, в который судья не входила.

Таким образом, Постановление от 09.09.2002
принято судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Сосновский райисполком, приняв Решение N 84 от 23.01.73 о передаче спорного здания райкома партии Сосновскому сельпо в порядке компенсации за снос здания сельпо с хозяйственными постройками, превысил свои полномочия. Руководствуясь ст. 102 ГК РСФСР (1964 г.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право распоряжения имуществом, составляющим собственность общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам, поэтому истец не приобрел права собственника спорного имущества в установленном законом порядке.

Однако данные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

Давая оценку Решению Сосновского райисполкома N 84 от 23.01.73, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований. Решение Сосновского райисполкома и правомерность передачи спорного здания Сосновскому сельпо никем не оспаривались. Доказательств, что спорное здание являлось собственностью компартии, суд апелляционной инстанции в постановлении не указал.

Также необоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что право собственности на спорное здание Сосновское райпо приобрело, после выхода из состава райпо (райпотребсоюза) Сосновского сельпо 23.01.95, в установленном законом порядке. Данный вывод судом апелляционной инстанции ничем не мотивирован.

На основании изложенного Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2002 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, ч. 4 п. 1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 9 сентября 2002 года
по делу N А64-4464/99-14 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.