Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.12.2002 N А14-6432/02/122/14 Исковые требования о признании недействительными решения налогового органа о признании права на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС удовлетворены, поскольку факт поступления на счет общества экспортной выручки подтверждается выписками банка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 декабря 2002 г. Дело N А14-6432/02/122/14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2002 по делу N А14-6432/02/122/14,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПК “Ангстрем“ (в дальнейшем - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Рязани (в дальнейшем - Инспекция) о признании недействительным Решения Инспекции N 32 от 19.07.2002 и о признании права на применение налоговой ставки 0% по налоговой декларации за март 2002 г.
по НДС на сумму 2234148 руб. и на возмещение из федерального бюджета НДС по той же декларации на сумму 281749 руб. (затраты по отгрузке и полученным авансам) по товарам, реализованным в режиме экспорта.

Решением арбитражного суда от 11.09.2002 признано недействительным Решение Инспекции N 32 от 19.07.2002 и признано право Общества на применение налоговой ставки 0% по налоговой декларации за март - 2002 г. по НДС на сумму 2234148 руб. и право на возмещение из федерального бюджета НДС по указанной декларации в сумме 2481749 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, так как считает его необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда подлежит частичному изменению.

Из материалов дела следует, что Общество 22.04.2002 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2002 г. по налоговой ставке 0% на сумму 2234148 руб. и налога к возмещению на сумму 281749 руб., с приложением документов, подтверждающих реализацию товара в экспортном режиме.

Инспекция Решением N 32 от 19.07.2002 отказала Обществу в применении ставки 0% и возмещении НДС в указанных суммах. Основанием для отказа послужили установленные в ходе проверки разногласия в датах и номерах счетов- фактур, указанных в платежных поручениях и предъявленных в Инспекцию, а также в наименовании покупателя.

При рассмотрении спора судом установлено, что Общество исчислило и уплатило НДС по авансовым платежам за товары, впоследствии реализованные на экспорт, поэтому в платежных поручениях от инопартнера указаны номера счетов на предоплату.

Факт поступления на счет Общества экспортной выручки подтверждается выписками банка и ответом
Центрально-Черноземного банка СБ РФ.

Факт экспорта подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметкой пограничных таможен о вывозе товара за пределы России.

Отгрузка товара произведена: по договору N 05 от 27.07.2001 (покупателем является ЧП КПФ “Лотос“ Украина), по контракту N 06/04 от 04.06.2002 (покупатель является ТОО СП “Адель“, Казахстан). По контракту N к/1308 от 13.08.2002 (покупателем является ТОО “Торговый Дом МиК“ Казахстан).

Опечатка в наименовании ЧПКПФ “Лотос“ (в платежном поручении указано ЧП “Лотос“) не опровергает получения товара и перечисление денежных средств одним и тем же юридическим лицом, так как тождество подтверждается совпадением банковских реквизитов и ИНН получателя.

Правоотношения сторон возникли в период действия части второй НК РФ, поэтому судом правильно указано, что при разрешении данного спора следует руководствоваться пп. 1 п. 1 ст. 164 и п. 1 ст. 165 НК РФ.

Суд установил, что все указанные документы в п. 1 ст. 165 НК РФ были представлены Обществом в Инспекцию, и правомерно сделан вывод, что в действиях истца не содержится нарушений действующего налогового законодательства.

Судом полно, всесторонне исследованы фактические обстоятельства, надлежащим образом дана оценка доказательствам сторон по делу, правильно применены нормы прав.

В резолютивной части решения указано, что за Обществом признано право на возмещение из федерального бюджета НДС в сумме 2481749 руб.

Однако из материалов дела и мотивировочной части решения следует, что Общество в налоговой декларации по ставке 0% за март 2002 г. поставило к возмещению 281749 руб. исковые требования связаны с суммой 281749 руб., суд исследовал фактические обстоятельства связанные с суммой возмещения НДС в размере 281749 руб., поэтому кассационная инстанция считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения арбитражного суда.

Руководствуясь
ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2002 по делу N А14-6432/02/122/14 в части признания за Обществом права на возмещение из федерального бюджета НДС в сумме 2481749 руб. изменить.

Признать право за ЗАО ПК “Ангстем“ на возмещение из федерального бюджета НДС в сумме 281749 руб.

В остальной части решение суда оставить - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.