Постановление ФАС Центрального округа от 16.12.2002 N А14-5410-02/156/25 Дело по иску о признании недействительным требования налогового органа в части уплаты пени по налогу на пользователей автодорог направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 декабря 2002 г. Дело N А14-5410-02/156/25“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Воронежсинтезкаучук“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2002 по делу N А14-5410-02/156/25,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Воронежсинтезкаучук“ обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительным требования N 11-61 от 07.02.2002 в части уплаты пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 609520,17 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2002 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа N 11-61 от 07.02.2002 в части уплаты пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4360 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Воронежсинтезкаучук“ просит решение суда в части неудовлетворенных требований отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа ОАО “Воронежсинтезкаучук“ направлено требование от 07.02.2002 N 11-61 об уплате налогов и пени, в том числе налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 609520,17 руб.
ОАО “Воронежсинтезкаучук“, считая требование налоговой инспекции от 07.02.2002 N 11-61 в части уплаты пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 609520,17 руб. незаконным, обратилось в суд с настоящим иском.
Как установлено судом, оспариваемая сумма пени начислена инспекцией на недоимку в размере 20286847 руб., образовавшуюся в связи с неуплатой ОАО “Воронежсинтезкаучук“ в срок налога по расчетам за 1, 2, 3 кварталы 2001 года и 3, 4 кварталы 2000 года ОАО “Воронежсинтезкаучук“ 01.02.2002 уплатило 908250 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, однако при расчете пени эта сумма инспекцией не была учтена. Согласно расчету пени, приходящейся на данную сумму, представленном налоговым органом, она составила 4360 руб. В связи с этим оспариваемая сумма пени по налогу на пользователей автомобильных дорог должна быть уменьшена на 4360 руб.
В обоснование заявленного иска ОАО “Воронежсинтезкаучук“ ссылается на несоответствие требования налогового органа от 07.02.2002 N 11-61 ни по по форме, ни по содержанию нормам налогового законодательства (ст. ст. 69, 70 НК РФ), Приказу Госналогслужбы РФ от 07.09.98 N БФ-3-10/228 “Об утверждении формы требования об уплате налогов и сборов“, а также считает налог на пользователей автомобильных дорог в 2001 - 2002 гг. не установленным, так как законодательными актами не определены сроки его уплаты и налоговый период.
Рассматривая данный спор, суд исходил из несостоятельности позиции истца.
Доводы суда основаны на том, что срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог установлен Постановлением Верховного Совета от 23.01.92 N 2235-1 “Об утверждении порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда РФ“, которым определено, что организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно в срок до 15 числа за прошедший месяц.
Принимая во внимание, что ОАО “Воронежсинтезкаучук“ в 3, 4 кварталах 2000 года и 1, 2, 3 кварталах 2001 года нарушало срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в дорожные фонды, суд пришел к выводу о правомерном начислении налоговой инспекцией пени за несвоевременную уплату налога в указанные периоды.
Однако судом не учтено, что Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2001 год“ действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 приостановлено на 2001 год. Иных законодательных актов федерального уровня об установлении срока уплаты этого налога, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, в 2001 году принято не было.
Из материалов дела не усматривается, какая сумма задолженности по пене, указанная в оспариваемом требовании, начислена инспекцией за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, за 2001 года, а какая в федеральный дорожный фонд. Данные обстоятельства судом не исследовались и им не дана оценка.
В мотивировочной части решения суд также указал, что налоговой инспекцией соблюдены требования, предъявляемые к оформлению требований по уплате налогов и пени.
Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.
Поскольку суд, разрешая этот спор, посчитал, что инспекцией соблюдены требования, предъявляемые к оформлению требований по уплате налогов и пени, но не изложил фактическое и правовое обоснование в подтверждение своих выводов, принятое решение нельзя признать законным.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.
Требование также должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Поэтому из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды.
Вместе с тем в обжалуемом требовании не указана задолженность ОАО “Воронежсинтезкаучук“ по налогу на пользователей автомобильных дорог дата с которой инспекция начисляла оспариваемую сумму пени, ставка пени, срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, установленный законодательством о налогах и сборах, основание возникновения задолженности, отсутствует ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог на пользователей автомобильных дорог.
По своей правовой природе требование об уплате налога является свидетельством досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, установленном ст. 69 НК РФ, осуществлено.
В связи с тем, что судебный акт вынесен в нарушение процессуальных и материальных норм права, он является незаконным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные нарушения, предложить налоговой инспекции представить правовое обоснование начисления ОАО “Воронежсинтезкаучук“ пени за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в 2001 году, выяснить, установлены ли сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в 2001 году местным или региональным законодательством и, применив нормы действующего законодательства, вынести решение по существу спора, исследовав в полном объеме представленные доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2002 по делу N А14-5410-02/156/25 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.