Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.12.2002 по делу N А35-184/02г Суд, установив в процессе рассмотрения дела, что ходатайство о введении внешнего управления заявлено ненадлежащим лицом, правомерно прекратил производство в отношении данного ходатайства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 декабря 2002 г. Дело N А35-184/02г“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы ОАО ГАК “Курский сахар“ и ООО “МИК “Сахарпроминвест“ на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 19.09.2002 (о прекращении производства по ходатайству исполняющего обязанности временного управляющего Кулагина Б.Н. о введении в отношении ОАО “Кшенский сахарный завод“ внешнего управления) по делу N А35-184/02г,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2002 принято к рассмотрению заявление кредитора ООО “Евросервис-Инвест“ о признании должника ОАО “Кшенский сахарный завод“ банкротом (т. 1, л.д. 1).

Определением того же
суда от 14.02.2002 принято к рассмотрению заявление ТО ФСФО России в Курской области о признании ОАО “Кшенский сахарный завод“ банкротом (т. 1, л.д. 82).

Определением того же суда от 15.02.2002 оба заявления о признании банкротом ОАО “Кшенский сахарный завод“ объединены в одно производство (т. 1, л.д. 143 - 144).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2002 в отношении должника ОАО “Кшенский сахарный завод“, п. Кшенский Советского района Курской области, введена процедура наблюдения и временным управляющим назначен Кулагин Б.Н., кандидатура которого была предложена ООО “Евросервис-Инвест“ (т. 1, л.д. 68 - 70).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа Определение от 21.02.2002 отменено в части назначения временным управляющим Кулагина Б.Н. и дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2002 прекращено производство по ходатайству исполняющего обязанности временного управляющего Кулагина Б.Н. о введении в отношении должника внешнего управления.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 19.09.2002 Определение от 31.07.2002 отменено по безусловным основаниям ввиду нарушения норм процессуального права (неподписание судебного акта всем составом суда) и принято аналогичное решение.

ОАО ГАК “Курский сахар“ и ООО “МИК “Сахарпроминвест“ обратились с кассационными жалобами на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 19.09.2002 (о прекращении производства по ходатайству исполняющего обязанности временного управляющего Кулагина Б.Н. о введении в отношении ОАО “Кшенский сахарный завод“ внешнего управления) по делу N А35-184/02г, ссылаясь на нарушение норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная коллегия считает необходимым судебное постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа Определение от 21.02.2002 отменено в части назначения временным управляющим Кулагина Б.Н. и дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом названным постановлением до рассмотрения дела в суде первой инстанции обязанности временного управляющего должника возложены на Кулагина Б.Н.

Таким образом, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 270 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для прекращения исполнения полномочий временного управляющего Кулагиным Б.Н.

Суд, установив в процессе рассмотрения дела, что ходатайство о введении внешнего управления заявлено ненадлежащим лицом, правомерно прекратил производство в отношении данного ходатайства.

Кассационная коллегия учитывает и то обстоятельство, что Определением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2002 удовлетворена жалоба кредитора заявителя - Межрайонной инспекции МНС N 8 на действия исполняющего обязанности временного управляющего ОАО “Кшенский сахарный завод“ Кулагина Б.Н.: его действия по подготовке и проведению первого собрания кредиторов должника от 04.07.2002 признаны неправомерными, собрание - несостоявшимся, его решения - недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 19.09.2002 Определение от 31.07.2002 отменено по безусловным основаниям ввиду нарушения норм процессуального права (неподписание судебного акта всем составом суда) и принято аналогичное решение.

При названных обстоятельствах у суда не было оснований рассматривать ходатайство.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции в полном объеме установил все обстоятельства дела. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела, нарушений материального права либо норм процессуального права не установлено.

При названных обстоятельствах оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 19.09.2002 (о прекращении производства по ходатайству исполняющего обязанности
временного управляющего Кулагина Б.Н. о введении в отношении ОАО “Кшенский сахарный завод“ внешнего управления) не имеется.

Руководствуясь ст. 223, ст. 284, ст. 286, ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 19.09.2002 (о прекращении исполнения обязанностей временного управляющего ОАО “Кшенский сахарный завод“ Кулагина Б.Н. и назначении временным управляющим Грязнова Д.Н.) по делу N А35-184/02г оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.