Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.12.2002 N А23-2772/025-17-102В В связи с тем, что нарушения, повлекшие за собой оставление искового заявления без движения, в указанный срок истцом устранены не были, арбитражный суд правомерно в соответствии с требованиями Арбитражно-процессуального кодекса РФ возвратил исковое заявление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 декабря 2002 г. Дело N А23-2772/025-17-102В“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Аромасинтез“, г. Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 2 октября 2002 г. по делу N А23-2772/025-17-102В,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Аромасинтез“ обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.07.2001 к соглашению N К-3 от 26.06.2001, заключенному с Открытым акционерным обществом “Калугаэнерго“.

Определением арбитражного суда от 17.09.2002 исковое заявление оставлено без движения. ОАО “Аромасинтез“ предложено
устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с тем, что к указанному сроку данные обстоятельства устранены не были, определением от 02.10.2002 исковое заявление возвращено ОАО “Аромасинтез“.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2002 определение от 02.10.2002 оставлено без изменения.

ОАО “Аромасинтез“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения от 02.10.2002, указывая на нарушение арбитражным судом требований ст. 220 АПК, а также его права на судебную защиту.

Представители ОАО “Аромасинтез“ и ОАО “Калугаэнерго“ в судебное заседание не явились, хотя последние были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Кроме того, частью 3 указанной статьи предусмотрена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем должны свидетельствовать прилагаемые в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению документы: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

Из материалов дела видно, что ОАО “Аромасинтез“ при подаче иска в нарушение указанных требований не указало в исковом заявлении наименование истца и ответчика, а также почтовый адрес последнего.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.

Арбитражным судом исковое заявление оставлено без движения, а ОАО
“Аромасинтез“ предложено устранить перечисленные недостатки в срок до 01.10.2002.

В связи с тем, что нарушения, повлекшие за собой оставление искового заявления без движения в указанный срок, истцом устранены не были, арбитражный суд правомерно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвратил исковое заявление.

Доводы ОАО “Аромасинтез“ о необоснованности принятых по делу судебных актов не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 2 октября 2002 г. по делу N А23-2772/025-17-102В - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.