Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.12.2002 N А23-2771/02Г-16 В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, на которые указал ему суд, в срок, установленный в определении, арбитражный суд правомерно возвратил заявителю заявление и приложенные к нему документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 декабря 2002 г. Дело N А23-2771/02Г-16“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Аромасинтез“, г. Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2002 по делу N А23-2771/02Г-16,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Аромасинтез“, г. Калуга, обратилось с заявлением к ОАО “Калугаэнерго“ об установлении факта, имеющего юридическое значение: о признании соглашения N П-3 от 26.06.2001 самостоятельным договором о переуступке прав кредитора другому лицу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2002 заявление было оставлено без движения по мотиву - при подаче заявления не соблюдены требования,
предусмотренные ст. 220 ч. 1 п. 3, 4 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2002 заявление ОАО “Аромасинтез“, г. Калуга возвращено заявителю.

Не соглашаясь с данным определением, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, т.к. оно не соответствует п. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 219, 221 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и ст. 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения.

В соответствии с п. 2 ст. 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, в определении от 20.09.2002 судом обоснованно указано заявителю о необходимости при подаче заявления соблюсти требования, предусмотренные ст. 220 ч. 1 п. 3, 4 АПК РФ, поскольку заявителем не указано обоснование необходимости установления юридического факта.

Кроме того, заявителем в нарушение требований ч. 1 п. 3 ст. 220 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения им надлежащих доказательств по данному факту в ином, установленном законом порядке, учитывая, что соглашение от 26.06.2001 N К-3 является сделкой гражданско - правового характера.

Судом, согласно ст. 128 п. 2
АПК РФ, указан срок оставления заявления без движения - до 14.10.2002.

В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, на которые указал ему суд, в срок, установленный в определении, арбитражный суд правомерно возвратил заявителю заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2002 по делу N А23-2771/02Г-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.