Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.12.2002 N А09-4067/01-8 Если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 декабря 2002 г. Дело N А09-4067/01-8“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Снежка“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2002 по делу N А09-4067/01-8,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Брянской области обратился в суд с иском к ОАО “Снежка“ о выселении из занимаемого нежилого помещения.

Решением суда от 27.02.2002 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика освободить помещение, расположенное по

ул. Трудовой, д. 1, г. Брянска.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2002 оно оставлено без изменения.

В
кассационной жалобе ответчик просит вынесенные по делу судебные решения отменить как незаконные. При этом ссылается на то, что договор от 16.12.98 не является заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Кроме того, считает, что Комитет не может являться истцом по настоящему делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений по следующим основаниям.

Как установлено судом области, 16.12.98 между Комитетом по управлению государственным имуществом Брянской области и ОАО “Снежка“ был заключен договор N 307 на аренду нежилого помещения, площадью 132,2 кв. м, расположенного в г. Брянске, ул. Трудовая, 1, сроком действия с 01.01.99 по 31.12.99. Впоследствии по соглашению сторон срок договора продлен до 01.06.2000, а по истечении этого срока, в силу ст. 621 ГК РФ, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Письмом за N 4-435 от 21.03.2001 Комитет по управлению имуществом уведомил ответчика о прекращении арендных отношений и освобождении помещения не позднее 25.06.2001.

В связи с тем, что ответчик данные требования не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования.

Так, согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В данном случае эти требования истцом соблюдены. Письмом от 21.03.2001 Комитет требовал освободить помещение не позднее 25.06.2001, однако до настоящего времени помещение ответчиком не освобождено.

Судом обоснованно не принят во внимание довод ОАО “Снежка“ о том, что у Комитета
по управлению имуществом отсутствует право распоряжаться спорным помещением, поскольку оно находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП “Управление по эксплуатации зданий и сооружений Министерства государственного имущества России“ на основании распоряжения Министерства государственного имущества России от 28.02.2000 N 445-р.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит как собственнику, так и лицам, уполномоченным законом или собственником.

Приказом Госкомитета РСФСР по управлению государственным имуществом N 23 от 16.03.92 Комитет по управлению имуществом Брянской области наделен правами территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации (правопредшественника) Министерства имущественных отношений России) и уполномочен выступать арендодателем государственного имущества.

Распоряжением N 308-р от 11.02.94 Госкомимуществом Российской Федерации истцу передано право сдачи в аренду комплекса зданий издательства “Брянский рабочий“ по ул. Трудовой, 1, которое им реализовано при заключении договора аренды N 307 от 16.12.98.

Таким образом, будучи надлежащим арендодателем, Комитет имеет право как на прекращение договора аренды, так и право требования возврата арендованного имущества.

Несостоятельным является и довод ОАО “Снежка“ о нахождении спорного здания на праве хозяйственного ведения у ФГУП “Управление по эксплуатации зданий и сооружений Мингосимущества России“.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ такое право возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, ФГУП не является балансодержателем спорного здания, следовательно, право хозяйственного ведения у него не возникло.

При таких обстоятельствах следует признать, что вынесенные по делу судебные решения являются законными и обоснованными. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской
области от 27.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2002 по делу N А09-4067/01-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.