Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2002 N А64-3893/02-11 Дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным кодексом РФ отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие параграфа 1 главы 4 Арбитражно-процессуального кодекса РФ с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными нормами процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 декабря 2002 г. Дело N А64-3893/02-11“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Тамбова на Определение об оставлении искового заявления без движения от 10.10.2002 и Определение о возвращении апелляционной жалобы от 21.10.2002 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3893/02-11,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда общей юрисдикции Советского района г. Тамбова от 29.08.2002 дело по иску Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Тамбова к учредителю ИЧП “Шамс“ Магмудян Б.М. о взыскании 101167,86 руб. задолженности в
связи с ликвидацией предприятия передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Арбитражный суд Тамбовской области, получив указанное дело для дальнейшего рассмотрения, вынес определение от 10.10.2002 об оставлении искового заявления без движения.

Не соглашаясь с данным судебным актом, заявитель подал на него апелляционную жалобу, которая была возвращена апелляционной инстанцией по п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ определением от 21.10.2002 со ссылкой на то, что определение первой инстанции от 10.10 2002 обжалованию не подлежит.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ИМНС обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отправить дело в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу. По мнению заявителя кассационной жалобы, определение об оставлении искового заявления без движения подлежит обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ, так как оно создало препятствие в движении арбитражного дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, с учетом требований ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия находит определение о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Настоящее дело было передано в Арбитражный суд Тамбовской области ввиду вступления в действие нового Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно ст. 7 ФЗ “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие параграфа 1 “Подведомственность“ главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с
согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действующими на момент передачи дела.

Поскольку указанное дело было передано в Арбитражный суд Тамбовской области по правилам подсудности, то институт оставления искового заявления без движения здесь не применим.

Принятым арбитражным судом первой инстанции определением от 10.10.2002 было фактически оставлено без движения не исковое заявление, а поступившее из суда общей юрисдикции дело по иску налоговой инспекции, что создало для последней препятствия в доступе к арбитражному правосудию. Поэтому данное определение подлежит обжалованию и апелляционная жалоба на него не могла быть возвращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 21.10.2002 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3893/02-11 отменить и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.