Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2002 N А64-3147/02-14 Требование кредитора о возврате имущества из чужого незаконного владения должником, к которому применены процедуры банкротства, рассматривается в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 декабря 2002 г. Дело N А64-3147/02-14“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “ТрикоС“, г. Рассказово Тамбовской области, на определение от 16.08.2002 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3147/02-14,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “ТрикоС“ (далее ЗАО “ТрикоС“) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу “Рассказовский трикотаж“ (далее ОАО “Рассказовский трикотаж“) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взысканий убытков.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2002 в принятии искового заявления отказано.
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось и вступило в законную силу.
Не соглашаясь с вышеназванным судебным актом, ЗАО “ТрикоС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16.08.2002 отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тамбовской области. Заявитель жалобы ссылается на допущенные нарушения процессуальных норм.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение об отказе в принятии искового заявления отменить, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО “ТрикоС“ и ОАО “Рассказовский трикотаж“ был заключен договор по оказанию транспортных услуг. По взаимной договоренности с руководством ОАО “Рассказовский трикотаж“ на его территории находится транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак В867АУ68, принадлежащее на праве собственности ЗАО “ТрикоС“.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области ОАО “Рассказовский трикотаж“, г. Рассказово, признано несостоятельным (банкротом) и введено внешнее управление.
ЗАО “ТрикоС“ обратилось к внешнему управляющему ОАО “Рассказовский трикотаж“ Веселову А.А. с просьбой выпустить с его территории автомашину КАМАЗ, государственный регистрационный знак В867АУ68, принадлежащую ЗАО “ТрикоС“, на что был получен отказ. Ссылаясь на то, что арбитражным управляющим ОАО “Рассказовский трикотаж“ Веселовым А.А. незаконно удерживается автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак В867АУ68, ЗАО “ТрикоС“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.
Возвращая исковое заявление, суд ссылается на нормы п. 4 ст. 11, п. 1 ст. 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
В силу п. 1 ст. 57 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Законом.
Из содержания абзацев 2, 4, 5 ст. 2, ст. 4 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ следует, что имущественным требованием является денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско - правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Следовательно, требование кредитора о возврате имущества из чужого незаконного владения должником, к которому применены процедуры банкротства, рассматриваются в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве.
Таким образом, по указанным основаниям оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления кредитора по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешить спор по существу, применив соответствующие нормы права.
Руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2002 по делу N А64-3147/01-14 отменить, исковое заявление ЗАО “ТрикоС“ об истребовании имущества направить в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.