Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2002 N А09-6479/02-16 Исковые требования о взыскании недоимки по НДС удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не в полном объеме отражалась оптовая реализация товара, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по НДС.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 декабря 2002 г. Дело N А09-6479/02-16“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Т.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2002 по делу N А09-6479/02-16,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Фокинскому району г. Брянска обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Т.В. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 94476 руб.
Индивидуальным предпринимателем Лебедевой Т.В. заявлен встречный иск о признании недействительным решения налогового органа от 27.03.2002 N 1009 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 119320 руб., в том числе НДС к уплате в сумме 68164 руб. 83 коп., пени по налогу в сумме 12678 руб. 76 коп., штрафных санкций в сумме 13632 руб. 97 коп. (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2002 исковые требования Инспекции удовлетворены частично: с Лебедевой Т.В. взыскано налога на добавленную стоимость в сумме 68164 руб. 83 коп., пени в размере 9817 руб. 59 коп., штрафных санкций в размере 1000 руб.
Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Лебедевой Т.В. удовлетворены частично: решение ИМНС РФ по Фокинскому району г. Брянска от 27.03.2002 N 1009 признано недействительным в части взыскания пени по НДС в сумме 2861 руб. 17 коп., штрафных санкций в сумме 12632 руб. 97 коп.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель - индивидуальный предприниматель Лебедева Т.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Лебедевой Т.В. по вопросам правильности определения облагаемых оборотов, исчисления налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.01.99 по 06.11.2001.
По результатам проверки составлен акт N 1009 от 04.03.2002 и принято решение от 27.03.2002 N 1009 о доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 191424 руб. 19 коп., в том числе к уплате в сумме 68164 руб. 83 коп., начислении пени за его несвоевременную уплату в сумме 12678 руб. 76 коп., а также о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13632 руб. 97 коп.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось то, что, по мнению налогового органа, предпринимателем не в полном объеме отражался закуп товара в книге покупок, не в полном объеме отражалась оптовая реализация товара, осуществляемая с применением контрольно - кассовой машины, а также то, что имело место списание товара по причине его порчи и истечения сроков хранения, что не нашло отражения при составлении налоговых деклараций по НДС, в связи с чем была занижена налогооблагаемая база по НДС и не уплачен налог.
Поскольку в добровольном порядке указанные суммы индивидуальным предпринимателем Лебедевой Т.В. уплачены не были, налоговая инспекция обратилась в суд с иском. Лебедевой Т.В. оспаривается обоснованность доначислений НДС только по эпизоду списания дрожжей.
Рассматривая спор по существу, суд обоснованно исходил из норм, содержащихся в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Судом установлено, что предприниматель за период с января по август 2001 г. систематически списывала большие партии дрожжей в связи с их порчей. Так, в январе 2001 г. списано 9000 кг дрожжей, в марте - 9700 кг, в апреле - 9000 кг и 16000 кг, в мае - 4000 кг и 21000 кг, в июне - 2500 кг и 9000 кг, в июле - 8000 кг, в августе - 7000 кг.
НДС от стоимости списанных дрожжей Лебедевой Т.В. был поставлен к возмещению из бюджета.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления
производственной деятельности или иных операций,
признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Списание предпринимателем товаров, в соответствии с гл. 21 НК РФ, не признается операцией, в результате которой возникает объект налогообложения, не предназначен данный товар и для перепродажи.
Поэтому судом правомерно сделан вывод об обоснованности действий Инспекции по доначислению предпринимателю налога на добавленную стоимость, поставленного к возмещению из бюджета по данному виду операций.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Суд установил, что для Лебедевой Т.В. налогооблагаемый период - квартал, поэтому правомерно уменьшил сумму начисленных пеней.
Обоснованно судом в соответствии со ст. 112 и 114 НК РФ определены смягчающие обстоятельства и уменьшен штраф до 1000 руб.
Таким образом, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, надлежащим образом были исследованы судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.09.2002 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6479/02-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Т.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.