Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2002 N А09-6274/02-29 К спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 декабря 2002 г. Дело N А09-6274/02-29“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Н.И. на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2002 по делу N А09-6274/02-29,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Петро-Кар“ обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации г. Карачева Брянской области о признании недействительным Постановления от 09.08.94 N 193/2.
Определением суда от 22.08.2002 производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ст. 85 АПК РФ 1995 г.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2002 Определением суда от 22.08.2002 отменено, а дело направлено в первую инстанцию для разрешения спора по существу.
В кассационной жалобе предприниматель Прохоров Н.И. просит отменить постановление суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция установила следующее.
Постановлением Главы Администрации г. Карачеве от 09.08.94 N 193/2 предпринимателю Прохорову Н.И. выделен в частную собственность, земельный участок общей площадью 500 кв. м, расположенный по ул. Первомайская в г. Карачеве Брянской области, о чем имеется свидетельство на право собственности от 22.09.94 серии РФ-ХII-БРО-10/А N 772640.
Постановлением Администрации г. Карачева от 27.11.98 N 307 ЗАО “Петро-Кар“, выделен земельный участок общей площадью 713 кв. м, расположенный по ул. Первомайская в г. Карачева Брянской области.
Земельные участки ЗАО “Петро-Кар“ и предпринимателя Прохорова Н.И. расположены по соседству и между их владельцами имеется спор о праве на данные участки. Так помимо настоящего дела, в арбитражном суде рассматривается дело N А09-4994/01-7 по иску Прохорова Н.И. к ЗАО “Петро-Кар“, Облкомзему и Райархитектуре г. Карачева об истребовании земельного участка и дело N А09-3240/02-28 по иску Прохорова Н.И. к ЗАО “Петро-Кар“, Администрации г. Карачева и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Карачевского района Брянской области о признании недействительным Постановления Администрации г. Карачева от 27.11.98 N 307 и изъятии из незаконного владения ЗАО “Петро-Кар“, земельного участка.
Считая Постановление Главы Администрации г. Карачева от 09.08.94 N 193/2 незаконным и позволяющим Прохорову Н.И. претендовать на земельный участок ЗАО “Петро-Кар“, общество обратилось в суд с иском.
При вынесении определения о прекращении производства по делу о признании недействительным Постановления Главы Администрации г. Карачева от 09.08.94 N 193/2 суд первой инстанции сослался на непредставление истцом, доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым актом.
Отменяя названное определение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что обстоятельства, которые могут быть, по мнению истца, признаны нарушающими его права и законные интересы изложены им в дополнении к исковому заявлению, и следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых Прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 22 АПК РФ к спорам, разрешаемым Арбитражным судом, в частности, относятся споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
Таким образом, вывод суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, противоречит нормам ст. 22 АПК РФ.
Кроме того, до рассмотрения дела по существу, без исследования обстоятельств, свидетельствующих о соответствии или несоответствии акта закону, без исследования и оценки доказательств, представленных в дело в процессе судебного разбирательства, невозможно сделать вывод о том, что оспариваемый акт не нарушает прав истца и соответствует закону.
В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2002 по делу N А09-6274/02-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.