Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2002 по делу N А09-2008/02 Исковые требования о признании недействительной сделки по переводу долга удовлетворены правомерно, поскольку сделка совершена с нарушением норм действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 декабря 2002 г. Дело N А09-2008/02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Париспецстрой“ (ООО “Париспецстрой“), г. Брянск, на Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 06.09.2002 по делу N А09-2008/02-6,

УСТАНОВИЛ:

Всероссийская общественная организация инвалидов “Чернобылец“ (ВООИ “Чернобылец“), г. Брянск, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Париспецстрой“ о признании недействительной сделки по переводу долга в сумме 49112 руб. 93 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Суд привлек к участию в
деле в качестве третьих лиц открытое акционерное общество “Брянсксвязьинформ“ (ОАО “Брянсксвязьинформ“), г. Брянск, и Службу судебных приставов N 1, г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2002 иск удовлетворен. Суд признал недействительной сделку по переводу долга - перечислению денежных средств в сумме 49112 руб. 93 коп. со счета ВООИ “Чернобылец“ на счет ОАО “Брянсксвязьинформ“, ОГФС РФ, БГИТА, за ООО “Париспецстрой“ по платежным поручениям N 6 от 27.04.2001 - 17512 руб. 93 коп., N 36 от 29.06.2001 - 19000 руб., N 56 от 25.07.2001 - 8000 руб., N 130 от 01.11.2001 - 4000 руб., N 92 от 25.09.2001 - 216 руб., N 64 от 16.08.2001 - 54 руб., N 32 от 29.06.2001 - 330 руб. и взыскал с ООО “Париспецстрой“ в пользу ВООИ “Чернобылец“ 49112 руб. 93 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2002 указанное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Париспецстрой“ просит отменить состоявшиеся судебные решения по тем основаниям, что суд не учел того, что с февраля по сентябрь 2001 г. руководителем ООО “Париспецстрой“ и структурного подразделения ВООИ “Чернобылец“ - Брянского хозрасчетного проектно-строительного объединения (БХПСО ВООИ “Чернобылец“) было одно и то же лицо. Поэтому хозяйственная деятельность структурного подразделения ВООИ “Чернобылец“ велась без оформления каких-либо договоров за счет ООО “Париспецстрой“. Брянское хозрасчетное проектно-строительное объединение располагалось в офисе ООО “Париспецстрой“, не платя арендную плату, пользовалось услугами связи и почты за счет ООО “Париспецстрой“.

Стороны, третьи лица надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения дела, в суд округа не явились. Заявитель жалобы телеграммой просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение от 04.07.2002 и Постановление от 06.09.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями N 6 от 27.04.2001, N 32 от 29.06.2001, N 36 от 29.06.2001, N 56 от 25.07.2001, N 64 от 16.08.2001, N 92 от 25.09.2001, N 130 от 01.11.2001 БХПСО ВООИ “Чернобылец“ перечислило ОАО “Брянсксвязьинформ“, ОГФС РФ, БГИТА за ООО “Париспецстрой“ денежные средства, всего в сумме 49112 руб. 93 коп.

Ссылаясь на то, что никаких взаиморасчетов по указанным выплатам между БХПСО ВООИ “Чернобылец“ и ООО “Париспецстрой“ не производилось, что Исхаков Ю.В., будучи одновременно руководителем ООО “Париспецстрой“ и БХПСО ВООИ “Чернобылец“, злоупотребил предоставленным ему правом быть руководителем структурного подразделения ВООИ “Чернобылец“ и перечислил различным организациям суммы задолженности общества “Париспецстрой“ путем снятия денежных средств со счета БХПСО ВООИ “Чернобылец“, ВООИ “Чернобылец“ обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о том, что ВООИ “Чернобылец“ фактически пользовалась услугами ООО “Париспецстрой“, ничем не подтвержден. Следовательно, перечисленные БХПСО ВООИ “Чернобылец“ за ООО “Париспецстрой“ суммы следует рассматривать как неосновательное обогащение ООО “Париспецстрой“.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Так как ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, с ООО “Париспецстрой“ в силу пп. 9 п. 2 ст. 4 Закона РФ “О государственной пошлине“ подлежит взысканию в
доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1032 руб. 26 коп. Однако кассационная инстанция считает необходимым, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, удовлетворить ходатайство последнего о снижении суммы госпошлины и взыскать с ООО “Париспецстрой“ 500 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 06.09.2002 по делу N А09-2008/02-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Париспецстрой“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.