Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2002 N А36-155/8-02 В соответствии с Законом РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания в отношении заключенных договоров и иных сделок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 декабря 2002 г. Дело N А36-155/8-02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липецкого территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации (далее - ЛТУ МАП) на решение от 13.08.2002 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-155/8-02,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Липецкэнерго“ (далее - ОАО “Липецкэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о признании недействительными решения от 26.02.2002 и предписания N 10 ЛТУ МАП от 01.03.2002 по поводу нарушения последним антимонопольного законодательства.

Решением арбитражного суда
от 13.08.2002 заявленные требования удовлетворены, решение от 26.02.2002 и предписание N 10 ЛТУ МАП от 01.03.2002 признаны недействительными.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ЛТУ МАП обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый акт и отказать в удовлетворении иска.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия находит решение арбитражного суда от 13.08.2002 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2000 - 2001 годах ОАО “Липецкэнерго“ заключило трехсторонние договоры N N 4633 - 4654, 4656, 4657, 4664, 4671 на подачу электрической энергии 27 потребителям, где ООО СПМК “Липецкая“ выступала в качестве организации, осуществляющей транзит электроэнергии. Липецким тepyправлением в адрес заявителя было направлено письмо за подписью руководителя управления N 1375 от 14.09.2001, в котором истцу было указано на нарушения условий договора N 4664 от 18.04.2001, выражающиеся в ущемлении интересов ЗАО “Агродорстрой“.

07.02.2002 ОАО “Липецкэнерго“ направило всем потребителям электроэнергии по указанным договорам извещения о расторжении договоров с 25.02.2002 в связи с тем, что они заключены с нарушением ст. 539 ГК РФ (при отсутствии энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации). Заявитель предупредил, что вслед за прекращением договоров энергоснабжения отключит электроэнергию.

Указанные действия комиссия ЛТУ МАП расценила как нарушение ст. 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Из текста предписания следует, что ОАО “Липецкэнерго“ обязано прекратить нарушение ст. 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, выразившееся в ущемлении
интересов абонентов электрической сети путем расторжения с ними договоров энергоснабжения в одностороннем порядке и угрозе отключения от источника электроэнергии.

Кассационная инстанция считает, что данное предписание соответствует ст. 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, запрещающей действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Довод ОАО “Липецкэнерго“, согласно которому факт отсутствия у абонентов энергопринимающих устройств указывает на ничтожность сделки и дает акционерному обществу право расторгнуть договоры энергоснабжения, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок расторжения договоров данного вида предусмотрен ст. ст. 546, 523, п. 2 ст. 450 ГК РФ. Согласно данным нормам расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке допускается в исключительных случаях, предусмотренных законом. Таких случаев арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установил.

Из материалов дела следует, что отношения между сторонами по договорам N N 4633 - 4654, 4656, 4657, 4664, 4671 существовали на протяжении длительного времени. Потребители энергии производили ее оплату регулярно и спора между сторонами по указанным
договорам не возникало. Наличие между сторонами действительных договоров энергоснабжения подтверждает в своем решении и суд первой инстанции.

Анализ содержания писем ОАО “Липецкэнерго“, адресованных абонентам электрических сетей с предупреждением о разрыве договорных отношений и об отключении электроэнергии, а также договорных условий, позволяет сделать вывод о том, что поставщик электроэнергии осуществил конкретные действия, направленные на расторжение договоров энергоснабжения в одностороннем порядке без предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии с материалами дела ОАО “Липецкэнерго“ является хозяйствующим субъектом, имеющим на рынке электрической энергии долю более 35% (Приказ ЛТУ ГКАП России N 45 от 6 июня 1997 года). Деятельность доминирующих хозяйствующих субъектов, внесенных в соответствующий реестр, находится под контролем антимонопольных органов и на них распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством. При выявлении нарушений Закона “О конкуренции...“, допущенных данными хозяйствующими субъектами, к ним могут применяться методы воздействия, предусмотренные антимонопольным законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания в отношении заключенных договоров и иных сделок.

ЛТУ МАП в результате проведенной проверки установило намерение ОАО “Липецкэнерго“ расторгнуть договоры энергоснабжения N N 4633 - 4654, 4656, 4657, 4664, 4671 в одностороннем порядке с нарушением ст. ст. 546, 523, п. 2 ст. 450 ГК РФ и в пределах своих полномочий выдало предписание о недопущении нарушения действующего законодательства.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.08.2002 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-155/8-02 отменить и отказать
открытому акционерному обществу “Липецкэнерго“ в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 26.02.2002 и предписания N 10 от 01.03.2002 Липецкого территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.