Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2002 N А14-5032-02/138/24 Согласно налоговому законодательству налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму НДС, уплаченную ранее с полученных авансов, и сумму НДС, уплаченную за приобретенный товар. При этом при экспорте товара налогоплательщик имеет право на указанные вычеты (уменьшения) при представлении соответствующих документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 декабря 2002 г. Дело N А14-5032-02/138/24“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение от 02.09.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5032-02/138/24,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ригель плюс“ обратилось с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа N 25 от 20.06.2002.

Решением от 02.09.2002 Арбитражного суда Воронежской области иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в иске отказать.

Исследовав материалы дела,
ознакомившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, установлено следующее.

ООО “Ригель плюс“ представлена в Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа налоговая декларация за февраль 2002 г. по НДС по ставке 0% по товарам, реализованным на экспорт. Согласно строке 4 названной декларации к вычету причиталось 146135 руб. НДС, приходящегося на продукцию, реализованную на экспорт.

Решением налогового органа от 20.06.2002 N 25 истцу отказано в возмещении НДС по декларации за февраль 2002 г.

Основанием для принятия данного решения явилось, то, что на сопроводительной накладной N 60286386 на поставку ОАО “Шимкентцемент“ стальных канатов и изделий из черных металлов производственного назначения отсутствовали отметки Воронежской таможни “выпуск разрешен“, а также не указан номер платежного документа в счете - фактуре N 216 от 12.09.2001.

Как следует из материалов дела, ООО “Ригельплюс“ заключены договоры с ЗАО “Метизкомплект“ от 04.06.2001, с ООО “Севзапканат“ от 11.09.2001 на поставку канатов стальных и крепежных изделий (болты, гайки), ООО “Полифор“ от 02.07.2001 на поставку цепей жаропрочных.

Во исполнение заключенных договоров получено от ЗАО “Метизкомплект“ по счету - фактуре от 28.08.2001 N 3210/0301040 продукции на сумму 195678 руб. в т.ч. НДС - 32613 руб. - товар отправлен на экспорт полностью.

По счету - фактуре от 12.09.2001 N 3397/0301047 продукции на сумму 144108 руб. в т.ч. НДС - 24018 руб. - товар отправлен на экспорт полностью.

По счету - фактуре от 30.08.2001 N 3238/0910359 продукции на сумму 32780,53 руб., в т.ч. НДС - 5463,42 руб. - отправлено на экспорт товара на сумму 26340,06 руб. в т.ч. НДС - 4390,01 руб.

По счету - фактуре от 12.09.2001 N 3403/0910413 продукции на
сумму 55935,91 руб., в т.ч. НДС 9322,65 руб. - отправлено на экспорт товара на сумму 51180,78 руб., в т.ч. НДС - 8530,13 руб. Всего НДС составил 69551 руб., вся продукция оплачена полностью путем взаимопоставок (отгружен ЗАО “Метизкомплект“ кирпич огнеупорный), что подтверждено актом сверки расчетов (л.д. 49).

Платежным поручением N 80 от 11.09.2001 оплачено 29502 руб. в т.ч. НДС 4917 руб. ООО “Севзапканат“ согласно договора от 11.09.2001, счет - фактура N 216 от 19.02.2002 (л.д. 61).

Платежным поручением N 15 от 11.02.2002 оплачено ООО “Полифор“ за цепи жаропрочные 430000 руб. в т.ч. НДС - 71666,76 руб.

Всего сумма НДС, уплаченная в бюджет по поставленной продукции составила 146134,81 руб. (71666,67 + 4917 + 69551,14).

Указанный товар, согласно договора купли - продажи N 10/08 от 17.07.2001 и приложений к нему, поставлен истцом ОАО “Шимкентцемент“ (Казахстан).

В материалах дела имеются грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов по месту отгрузки товара и месту вывоза товара с таможенной территории РФ (л.д. 84, 92 - 94). В названных ГТД истец в графе 2 указан как экспортер товара. К декларациям приложены товаросопроводительные документы - железнодорожные накладные, с отметками таможенных органов в месте вывоза товара с таможенной территории РФ, на железнодорожных накладных имеются штампы таможенного органа в месте вывоза товара с таможенной территории РФ.

Фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке подтверждено платежным поручением N 116 от 23.10.2001, выпиской филиала Банка Внешней торговли из лицевого счета ООО “Ригель плюс“ о зачислении 506625,89 руб. (л.д. 26, 27), а также расчета суммовой разницы по ГТД N 10801/19090/0002027 исходя из контрактной стоимости
товара - 17144,70 дол. США (л.д. 90).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ экспорт товаров, при исчислении НДС с полученной выручки, облагается по ставке 0%. Документы подтверждающие экспорт товаров и право на применение ставки 0%, указаны в ст. 165 НК РФ. Согласно ст. 171, п. 3 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС подлежащую уплате в бюджет на сумму НДС уплаченную ранее с полученных авансов и сумму НДС, уплаченную за приобретенный товар. При этом, при экспорте товаров налогоплательщик имеет право на указанные вычеты (уменьшение) при представлении документов, названных в ст. 165 НК РФ.

Принимая во внимание, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ, то вывод суда о том, что общество имело право на получение возмещения НДС, правомерен.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы об отсутствии в счет - фактуре от 12.09.2001 N 12 (л.д. 61) указания на номер платежного документа, как доказательства ее ненадлежащего оформления.

Как следует из пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ данные о платежном документе указываются в счете - фактуре в случае уплаты авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара. Однако, как следует из расчетных документов истца, ООО “Ригель плюс“ не осуществлял авансовых платежей при приобретении товаров, реализованных в последующем на экспорт.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.09.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5032-02/138/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия.