Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2002 N А09-7229/02-13 Денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями, организациями, учреждениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин. За нарушение данных требований предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 декабря 2002 г. Дело N А09-7229/02-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жирятинского райпо, с. Жирятино Брянской области, на Решение от 16.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7229/02-13,

УСТАНОВИЛ:

Жирятинское райпо, с. Жирятино Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене Постановления N 86 от 29.08.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Брянской области (далее ИМНС) по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного
суда Брянской области от 16.09.2002 в удовлетворении требований Жирятинского райпо отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2002 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жирятинское райпо просит Решение от 16.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 Арбитражного суда Брянской области отменить, требования удовлетворить либо снизить размер административного взыскания с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства. Заявитель жалобы полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Жирятинского райпо поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ИМНС просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как принятые законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение от 16.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 Арбитражного суда Брянской области оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 28.08.2002 сотрудниками ИМНС осуществлена проверка соблюдения Жирятинским райпо требований Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В ходе проверки была осуществлена контрольная закупка товара в магазине “Культтовары“, принадлежащем заявителю.

Продавец магазина Пантюхова С.И. реализовала товар проверяющему без применения контрольно - кассовой машины.

По результатам проверки были составлены: акт проверки N 001221 от 28.08.2002 и протокол об административном правонарушении N 88 от 28.08.2002, в которых зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением руководителя ИМНС от 29.08.2002 N 86 по делу об административном правонарушении Жирятинское райпо подвергнуто штрафу в размере 30000 рублей на основании ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судами первой и апелляционной инстанций верно
указано на то, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

За нарушение указанных требований ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Кассационная коллегия согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт совершения Жирятинским райпо административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о правомерности вынесения руководителем ИМНС Постановления от 29.08.2002 N 86 по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания. Штраф на Жирятинское райпо наложен в пределах санкции указанной статьи.

Не принимается во внимание довод истца о том, что дело об административном правонарушении Жирятинского райпо подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по причине болезненного состояния продавца, а именно осложненной беременности.

Так, в п. 2 ч. 1 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные
действия (бездействие).

Болезненное состояние продавца не свидетельствует об отсутствии вины в его действиях и не служит основанием для освобождения от административной ответственности.

Не подлежит удовлетворению требование заявителя жалобы о снижении размера административного штрафа в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, поскольку Постановлением руководителя ИМНС на Жирятинское райпо наложен минимальный размер штрафа, предусмотренного за совершение указанного административного правонарушения.

Кодексом РФ об административных правонарушениях, равно как и Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не предусмотрена возможность назначения размера штрафных санкций за совершение административного правонарушения ниже предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Учитывая изложенные обстоятельства кассационная судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Жирятинского райпо, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.10.2002 по делу N А09-7229/02-13 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.