Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2002 N А68-33/АП-02 Дело по иску налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога с продаж, НДС, налога на имущество направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 декабря 2002 г. Дело N А68-33/АП-02“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 6 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2002 по делу N А68-33/АП-02,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Торг“ (в дальнейшем Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной Инспекции МНС России N 6 по Тульской области (в дальнейшем Инспекция) о признании недействительным требования N 235 от 20.08.2001 (за исключением начисления пени по целевому сбору с населения) и требования N 236-Ф от 20.08.2001 (за
исключением начислений пени по налогу с владельцев автотранспортных средств и единому социальному налогу).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2002 признаны недействительными требования Инспекции:

- N 235 от 20.08.2001 об обязании Общества произвести уплату

налога, пени и штрафа в части, превышающей:

- по налогу на имущество - пени в сумме 13 руб. 54 коп.;

- по единому налогу на вмененный доход, пени в сумме 1005 руб.

37 коп.;

- по налогу с продаж - пени в сумме 36 руб. 37 коп.;

- по налогу на добавленную стоимость - пени в сумме 407 руб.

94 коп.;

- по налогу на земли городов и поселков - пени в сумме 681

руб. 58 коп.

- N 236-Ф от 20.08.2001 об обязании Общества произвести оплату

налога, пени и штрафа в части, превышающей: по налогу на

пользователей автомобильных дорог - пени в сумме 64 руб. 96

коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда подлежит частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес Общества направлены требования:

- N 235 от 20.08.2001, в соответствии с которым на Общество

возлагались обязанности по уплате штрафа в сумме 2710 руб.

31 коп., недоимки по налогу на имущество в размере 1484 руб.

и 23789 руб. 03 коп. пени, недоимки по единому налогу на

вмененный доход в размере 1 руб. 37 коп. и 3750 руб. 50 коп.

пени, недоимки по налогу с продаж в сумме 1 руб. и 32422

руб. 38 коп. пени; 21474
руб. 58 коп. пени по налогу на

добавленную стоимость; 4269 руб. 81 коп. пени по земельному

налогу, 1197 руб. 89 коп. и 15947 руб. 37 коп. штрафа по

земельному налогу;

- N 236, в соответствии с которым на Общество возлагались

обязанности по уплате 549 руб. 70 коп. пени и 1027 руб. 10

коп. штрафа по налогу на приобретение транспортных средств,

180 руб. недоимки и 5316 руб. 69 коп. пени по налогу на

пользователей автомобильных дорог.

При рассмотрении спора установлено, что штраф в размере 2710,31 руб. (требование N 235 от 20.08.2001) складывается из сумм штрафов, начисленных Инспекцией по решению от 02.12.98 и по решению N 57 от 16.08.2000.

Данным решением Инспекции Общество было привлечено к ответственности в виде штрафа на основании ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, часть штрафа была уплачена добровольно.

Судом правильно сделан вывод о том, что совершенные Обществом правонарушения, являются административными.

В силу ст. 282 КоАП РФ не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение 3-х месяцев со дня привлечения к ответственности.

Поэтому суд обоснованно признал незаконным включение в требование об уплате штрафа в сумме 2710,31 руб. срок взыскания которого истек.

В отношении штрафа в сумме 1197 руб. 89 коп. и штрафа в размере 15947 руб. 37 коп. по земельному налогу (требование N 235 от 20.08.2001) судом установлено, что штраф в размере 1197 руб. 89 коп. начислен на основании акта камеральной проверки от 25.09.97, а штраф в размере 15947 руб. 37 коп. начислен по акту камеральной проверки от 16.12.99.

Решения Инспекции о привлечении Общества
к налоговой ответственности у налогового органа отсутствуют, как пояснили представители Инспекции, ввиду утраты.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания).

Согласно п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Срок, установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным, поэтому включение в оспариваемое требование штрафов за пределами 6 месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта, является неправомерным.

В отношении штрафа в размере 1027 руб. 10 коп. (требование N 236 от 20.08.2001), начисленного по налогу на приобретение транспортных средств, судом установлено, что Общество было привлечено к налоговой ответственности по акту проверки от 14.07.97 на основании ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Штраф в добровольном порядке не уплачен. Федеральным законом Российской Федерации от 31.07.99 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ отменена ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, поэтому суд правильно признал незаконным включение в требование N 236 штрафа в сумме 1027 руб. 10 коп.

В отношении штрафа в размере 145 руб. 30 коп. (требование N 236 от 20.08.2001), начисленного
по налогу с владельцев транспортных средств, судом установлено, что данный штраф начислен по акту камеральной проверки от 26.03.98. Акт проверки и решение о привлечении Инспекцией не представлены.

Судом обоснованно признано незаконным включение в требование N 236 штрафа в размере 145 руб. 30 коп., так как истек срок давности взыскания, предусмотренный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 124, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшего в период принятия решения по делу) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства.

При рассмотрении спора о законности включения в требования налогового органа N 235 и N 236 от 20.08.2002 недоимок по налогам и пеней судом не исследованы обстоятельства, связанные с датой доначисления недоимок и пеней, основанием и обоснованности доначисленных налогов и пеней и в каких суммах; со сроками возникновения обязанностей по уплате налога и сроками начисления пеней.

Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела и дать им правовую оценку, при необходимости предложить Обществу уточнить исковые требования.

Руководствуясь п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2002 по делу N А68-33/АП-02 о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции МНС России N 6 по Тульской области N 235
от 20.08.2001 в части возложения обязанности на Общество уплатить штраф в сумме 2710,31 руб.; штраф по земельному налогу в сумме 1197,89 руб. и 15947,37 руб. и о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС России N 6 по Тульской области N 236 от 20.08.2001 в части возложения обязанности на Общество уплатить штраф в размере 145,3 руб. по налогу с владельцев транспортных средств и штраф в размере 1027,1 руб. по налогу на приобретение автотранспортных средств, оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2002 по делу N А68-33/АП-02 отменить и передать на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.