Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2002 N А64-2053/02-9 Земельное законодательство предусматривает обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 декабря 2002 г. Дело N А64-2053/02-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению земельными ресурсами г. Тамбова на Решение от 3 июля 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 сентября 2002 года Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2053/02-9,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению земельными ресурсами г. Тамбов обратился с иском к ОАО “Тамбовская обувная фабрика“ об обязании заключить договор аренды земельного участка, предоставленного под производственную базу по адресу: г. Тамбов, ул. Авиационная, 141-а, взыскании 364071,44 руб.
неосновательного обогащения.

В порядке ст. 37 АПК РФ до принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать 146916,37 руб. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 3 июля 2002 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 сентября 2002 года решение от 3 июля 2002 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и обязать ответчика заключить договор.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик был обязан заключать с ним договор аренды, а судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, неправильно применили нормы материального права и сделали вывод о том, что направленный проект договора не являлся офертой.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, с учетом требований ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела Постановлением мэра г. Тамбова N 5592 от 03.11.2000 у ОАО “Тамбовская обувная фабрика“ изъята часть земельного участка площадью 2313 кв. м по адресу ул. Авиационная, 141-а и в пользовании ответчика сохранен оставшийся земельный участок по тому же адресу площадью 30492 кв. м.

В дальнейшем Постановлением мэра г. Тамбова от 24.01.2002 N 416 в Постановление N 5592 от 03.11.2000 внесены изменения, в том числе в п. 4, согласно новой редакции которого ОАО “Тамбовская обувная фабрика“ предписано заключить договор аренды земельного участка находящегося у него в постоянном (бессрочном) пользовании по указанному
адресу.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова направил ответчику неподписанный проект договора, на что последний представил истцу протокол разногласий. Не соглашаясь с условиями протокола разногласий, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ОАО “Тамбовская обувная фабрика“ заключить договор аренды и о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом, договором или добровольно принятым обязательством.

Часть 2 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ предусматривает обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года.

Из материалов дела видно, что ответчик владеет земельным участком на основании свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 30 декабря 2000 г. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ ответчик имеет право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до 01.01.2004.

Судебная коллегия отклоняет довод кассационной жалобы о том, что ответчику была направлена оферта, от подписания которой он отказался. Как правильно отметила апелляционная инстанция, ст. 606 ГК РФ требует заключения договора аренды в письменной форме. Ст. 435 ГК РФ признает офертой адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение заключить договор, которое должно быть подписано компетентным лицом и содержать существенные условия договора. Из материалов дела следует, что
соглашения по ряду условий договора достигнуто не было. Кроме того, в проекте договора отсутствовала подпись истца.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 июля 2002 года и Постановление апелляционной инстанции от 25 сентября 2002 года Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2053/02-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению земельными ресурсами г. Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.