Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2002 N А48-1567/02-10 Кассационная инстанция отменила определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения, ввиду подписания лицом, не имеющим право его подписывать, и направила дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 декабря 2002 г. Дело N А48-1567/02-10“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новодеревеньковского потребительского общества “Общественное питание“ на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2002 по делу N А48-1567/02-10,

УСТАНОВИЛ:

Новодеревеньковское потребительское общество “Общественное питание“ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительными 4-х договоров купли - продажи объектов недвижимости и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2002 исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду подписания лицом, не имеющим права его подписывать.

В апелляционной инстанции
определение не обжаловалось.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, Новодеревеньковское потребительское общество “Общественное питание“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый акт и направить дело в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу заявленных исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы суд неправильно применил нормы материального права, так как лицо, подписавшее доверенность на право предъявления иска, было на это уполномочено учредительными документами общества.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия находит определение арбитражного суда от 18.09.2002 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, доверенность на представление интересов Новодеревеньковского потребительского общества “Общественное питание“ в арбитражном суде подписана Шатеевой Т.Г., являющейся, согласно учредительным документам указанной организации, главным управляющим общества.

Арбитражный суд Орловской области, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что Законом РФ “О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в РФ“ такой единоличный орган как главный управляющий не предусмотрен, следовательно, Шатеева Т.Г. не имела права на подписание доверенности на представление интересов в арбитражном суде, несмотря на нормы Устава общества, в которых закреплено положение о главном управляющем, как о единоличном исполнительном органе.

Вместе с тем отношения, возникающие в РФ в сфере потребительской кооперации, являются объектом гражданско - правового регулирования (ст. 116 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из материалов дела видно, что Новодеревеньковское ПО “Общественное питание“ действует
на основании Устава, утвержденного собранием учредителей 18.10.99. Раздел VIII Устава предусматривает, что единоличным исполнительным органом является главный управляющий, в чьи обязанности входит руководство текущей деятельностью общества, его представление перед другими лицами и т.д. Согласно протоколу общего собрания общества N 2 от 18.10.99 на должность главного управляющего единогласно избрана Шатеева Т.Г., что не противоречит действующему законодательству. Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Шатеева Т.Г. в указанной должности фактически осуществляла текущее руководство организацией в течение длительного времени, и непризнание за ней руководящих полномочий, в т.ч. возможности выдать доверенность на представление в суде интересов общества, лишает последнее гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2002 об оставлении без рассмотрения искового заявления Новодеревеньковского потребительского общества “Общественное питание“ по делу N А48-1567/02-10 отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.