Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2002 N А14-6086-02/105/14 Действующим федеральным законодательством установлено, что деятельность юридических лиц по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, а также иные виды производственной деятельности, при осуществлении которых используется этиловый спирт, подлежит лицензированию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 декабря 2002 г. Дело N А14-6086-02/105/14“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Министерства РФ по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2002 по делу N А14-6086-02/105/14,

УСТАНОВИЛ:

Министерство РФ по налогам и сборам г. Москва обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском об аннулировании лицензии А627046 от 31.07.2001, выданной ОАО “Спиртзавод Краснянский“ (далее - Общество) для осуществления производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта денатурированного.

Решением от 13.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не
проверялась.

В кассационной жалобе заявитель - Министерство РФ по налогам и сборам просит судебный акт по делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 10.04.2002 по 12.04.2002 УМНС РФ по Воронежской области проведена контрольная проверка ОАО “Спиртзавод Краснянский“ по вопросу соблюдения технологической дисциплины.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон) Общество в период с 18.10.2001 по 07.02.2002 осуществляло поставку спирта этилового денатурированного для производства спиртосодержащей непищевой продукции ОАО “Концерн “Калина“, не имеющего соответствующей лицензии, о чем составлен акт от 19.04.2002 N 19-04.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ установлено, что деятельность юридических лиц по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, а также иные виды производственной деятельности, при осуществлении которых используется этиловый спирт, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования данной деятельности установлен Постановлением Правительства РФ от 06.12.99 N 1344.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона (в ред. Федерального закона от 29.12.2001 N 186-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается продажа этилового спирта организациям, не имеющим соответствующих лицензий.

Согласно материалам дела, ОАО “Концерн “Калина“ в период поставки ему ответчиком спирта этилового денатурированного, не имел лицензии
на соответствующий вид деятельности.

Вместе с тем, суд обоснованно учел тот факт, что необходимость получения ОАО “Концерн “Калина“ лицензии на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой парфюмерной косметической продукции была признана лишь 11.04.2002, вступившим в законную силу постановления Арбитражного суда Свердловской области по делу N 60-6359/2000-С5 (л.д. 47 - 49).

Кроме того, на основании требований “Положения о закупке и поставке этилового спирта из пищевого сырья на территории Российской Федерации“ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.03.97 N 237, Общество имело специальные разрешения на поставку спирта в адрес ОАО “Концерн “Калина“.

Судом установлено, что указанные поставки были осуществлены ответчиком в период с 18.10.2001 по 07.02.2002, т.е. до признания судебным актом от 11.04.2002 за ОАО “Концерн “Калина“ обязанности получения соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2002 по делу N А14-6086-02/105/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.