Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2002 по делу N А14-3005/02/99/12 В иске о взыскании задолженности по исполнительному листу отказано правомерно в силу отсутствия правовых оснований.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 декабря 2002 г. Дело N А14-3005/02/99/12“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - спецпредприятия “Воронежтеплогаз“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2002 по делу N А14-3005/02/99/12,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью спецпредприятие “Воронежтеплогаз“, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения “Рамонское территориальное медицинское объединение“, п. Рамонь Воронежской области, о взыскании задолженности в сумме 77289 руб. 54 коп.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены подразделение судебных приставов Рамонского района, администрация Рамонского района, муниципальное предприятие “Рамонское ППЖКХ“.
В связи с переименованием ответчиком привлечено муниципальное учреждение здравоохранения “Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области“.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2002 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Ссылаясь на несоответствие принятых по делу судебных актов нормам материального права, в частности ст. 55 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, а также на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, ООО спецпредприятие “Воронежтеплогаз“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции, Постановлением от 27.02.2002 судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Рамонского района Гирчева А.А. за ООО спецпредприятие “Воронежтеплогаз“ оставлена нереализованная дебиторская задолженность муниципального учреждения здравоохранения “Рамонское территориальное медицинское объединение“ перед муниципальным предприятием “Рамонское ППЖКХ“ на сумму 1628634 руб. 44 коп. Из постановления следует, что ООО спецпредприятие “Воронежтеплогаз“ является взыскателем, а МП “Рамонское ППЖКХ“ - должником по исполнительному листу N 024249.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение наличия дебиторской задолженности истцом представлен акт описи и ареста от 16.08.2000 и приложение N 1 к нему, согласно которым описана и арестована задолженность МП “Рамонское ППЖКХ“ по исполнительному листу N 016373, исполнительному листу N 87 от 17.08.99 в пользу ОАО “Воронежэнерго“ на сумму 1628634 руб. 44 коп.
Однако доказательств, свидетельствующих об описи и аресте задолженности по исполнительному листу N 024249 от 05.01.2001 о взыскании задолженности с МП “Рамонское ППЖКХ“ в пользу ООО спецпредприятие “Воронежтеплогаз“, последним не представлено.
Также не представлено доказательств уведомления должника и ответчика об описи и аресте дебиторской задолженности по исполнительному листу N 024249 от 05.01.2001.
Представленная копия уведомления от 22.08.2000 N 3756 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку касается исполнительного листа N 016373 и более раннего периода с учетом наличия сводного исполнительного производства N 1/1783.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент 27.02.2002, то есть на момент оставления за ООО спецпредприятие “Воронежтеплогаз“ нереализованной дебиторской задолженности, такая задолженность отсутствовала. Материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил денежные обязательства перед МП “Рамонское ППЖКХ“ в период с 31.07.2001 по 28.11.2001 по соглашениям о зачете взаимных обязательств.
С учетом изложенного кассационная коллегия считает, что оспариваемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2002 по делу N А14-3005/02/99/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.