Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2002 N А23-1350/02-А-15-74 Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 декабря 2002 г. Дело N А23-1350/02-А-15-74“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Электросвязь“ г. Калуга на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.08.2002 по делу N А23-1350/02-А-15-74,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Электросвязь“ г. Калуга (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужскому территориальному управлению МАП России (далее - МАП России) о признании недействительным решения и предписания от 11.04.2002.

По делу в качестве третьего лица привлечено ФГУП “Калужский научно - исследовательский радиотехнический институт“
г. Жуков (далее - Предприятие).

Решением суда от 09.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2002 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Электросвязь“ области просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.02.2000 между ФГУП “Калужский научно - исследовательский радиотехнический институт“ г. Жуков и ОАО “Электросвязь“ г. Калуга заключен договор N 39 об оказании услуг связи по автоматическому местному, междугородным и международным телефонным соединениям.

На основании этого Предприятию в постоянное пользование было выделено 15 номеров телефонов Обнинской АТС.

Письмом от 06.06.2001 N 02/12-483 Общество предложило Предприятию в срок до 25.06.2001 переоформить договор на доступ к сети связи от АТС, находящейся на территории административно - территориального образования Предприятия, переключив указанные 15 номеров телефонов от Обнинской АТС (л.д. 37).

Сославшись на то, что разрыв договора с Обнинским филиалом ОАО “Электросвязь“ приведет к большой трудности в работе, нарушит деловые, научные, экономические отношения с заводами г. Обнинска, нанесет значительный финансовый ущерб, Предприятие письмом от 21.06.2001 N 1582/21 сообщило истцу о своих возражениях против изменения условий заключенного договора (л.д. 38).

Письмом от 10.07.2001 N 03-56/1317/1688 Общество уведомило Предприятие о переводе с 01.07.2001 телефонных соединений с абонентами г. Обнинска в разряд междугородних разговоров по первой тарифной зоне (л.д. 40).

Усмотрев, что указанными действиями истец нарушает п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон) Комиссией КТУ МАП России 11.04.2002 было принято решение о выдаче ОАО “Электросвязь“ предписания.

Предписанием от 11.04.2002 ОАО “Электросвязь“ предписывалось в срок до 13.05.2002 прекратить нарушение п. 1 ст. 5 Закона, выразившееся в тарификации телефонных соединений закрепленных за Предприятием, с абонентами г. Обнинска по междугородним тарифам.

Посчитав, что данное решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, ОАО “Электросвязь“ обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

С момента заключения договора от 01.02.2000 N 39, вплоть до 01.07.2001, ОАО “Электросвязь“ оказывало Предприятию услуги связи по телефонным переговорам с г. Обнинском по ставкам местного телефонного соединения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Истцом в суд не представлено доказательств получения согласия Предприятия на изменение или расторжение договора.

Из этого следует, что Общество в нарушение действующего законодательства в одностороннем порядке изменило условия заключенного договора.

Так же суд верно отметил, что после введения междугородней тарификации порядок соединения телефонных номеров Предприятия с абонентами г. Обнинска не изменился, и у истца каких-либо дополнительных затрат по использованию технического оборудования
не произошло.

Кроме того, при рассмотрении МАП РФ дела N 02-12/2002 в отношении ОАО “Электросвязь“, было установлено, что принадлежащий Предприятию кабель ТЗБ-27 x 4 x 1,2 и подключенный к узлам связи г. Обнинска, представляет собой единую систему коммуникаций, являющийся продолжением прямых телефонных линий ГАТС г. Обнинска.

На основании того, что ОАО “Электросвязь“ занимает доминирующее положение в сфере деятельности субъектов естественных монополий на товарном рынке по оказанию услуг общедоступной электрической связи (л.д. 67 - 68), и своими действиями, выразившимися в изменении условий договора в одностороннем порядке, нарушило требования п. 1 ст. 5 Закона, Калужским ТУ МАП РФ правомерно, в пределах предоставленных полномочий, были вынесены оспариваемые решение и предписание.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.07.2002 и постановление от 26.08.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1350/02-А-15-74 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.