Постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2002 N А08-5360/02-12 Исковые требования о признании недействительным приказа антимонопольного комитета удовлетворены правомерно, поскольку последний фактически заменил услуги по сдаче в аренду имущественного комплекса, предназначенного для переработки сахара, на услуги по переработке сахара путем предоставления услуги по аренде здания и оборудования, чем нарушил действующее законодательство.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 декабря 2002 г. Дело N А08-5360/02-12“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Министерства по антимонопольной политике РФ по Белгородской области на решение от 28.08.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5360/02-12,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Сырец“ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным с момента издания приказа ТУ МАП РФ по Орловской и Белгородской областям (Белгородский отдел) (правопредшественник ТУ МАП РФ по Белгородской области) N 016 от 11.03.2002 “О включении ЗАО “Сырец“ в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю свыше 35% по услуге - “переработка сахара - сырца“.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ (1995 г.) заявитель дополнил требования и просил признать недействительным приказ N 129 от 19.08.2002 “О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%“, в соответствии с которым ЗАО “Сырец“ внесено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35% по товарной группе переработка сахара - сырца тростникового (прием, хранение, клерование, подача в главный корпус) путем предоставления услуги по аренде здания и оборудования.
Решением арбитражного суда от 28 августа 2002 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, обжалуемые ненормативные акты ТУ МАП по Белгородской области признаны недействительными.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ТУ МАП по Белгородской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый акт, в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы его приказы о включении ЗАО “Сырец“ в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке соответствующего товара более 35%, обоснованы проведенным анализом товарного рынка и действующим законодательством.
Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя кассационной жалобы, с учетом требований ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 4 января 2001 года ЗАО “Сырец“ и ОАО “Дмитротарановский сахарник“ заключили договор аренды N 5/01-01-01 корпуса переработки сахара - сырца мощностью 500 т. в сутки и вместимостью склада 10000 тонн со сроком действия договора с 04.01.2001 по 31.12.2001.
На 2002 год ЗАО “Сырец“ и ОАО “Дмитротарановский сахарник“ не заключили новый договор аренды.
12 марта 2002 года Территориальное Управление по Орловской и Белгородской областям (Белгородский отдел) возбудило дело N 016-02 АЗ о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ст. 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ в отношении ЗАО “Сырец“, в связи с неоказанием услуги по приему, хранению, клерованию и подаче сахара - сырца в главный корпус для дальнейшей переработки, при наличии возможности предоставления соответствующего товара (услуги) ОАО “Дмитротарановский сахарник“.
В служебной записке сотрудника Белгородского отдела ТУ МАП по Орловской и Белгородской областям от 05.03.2002 поступило предложение о включении ЗАО “Сырец“ в Региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке соответствующего товара долю свыше 35% для контроля за его рыночным поведением.
11 марта 2002 года ТУ МАП по Орловской и Белгородской областям (Белгородский отдел) издало приказ N 016 “О внесении изменений в “Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%“, согласно которому ЗАО “Сырец“ имеет наличие доли на товарном рынке переработки сахара - сырца тростникового более 65%.
Приказом N 129 от 19.08.2002 “О внесении изменений в “Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%“ ЗАО “Сырец“ внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 65% по товарной группе: переработка сахара - сырца тростникового (прием, хранение, клерование, подача в главный корпус) путем предоставления услуги по аренде здания и оборудования (ОКПД 1542122).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, на основании материалов дела сделал правильный вывод о том, что ЗАО “Сырец“ не занималось и не занимается услугой по переработке сахара - сырца. Из материалов дела видно, что основными видами деятельности общества является переработка продукции сельскохозяйственного назначения, аренда и сдача в аренду имущества и имущественного комплекса, заготовка и закупка продукции сельхозпроизводства и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец оказывал услугу ОАО “Дмитротарановский сахарник“ путем сдачи в аренду имущественного комплекса предназначенного для приема, хранения, клерования сахара - сырца и спора между этими хозяйствующими субъектами по заключению договора аренды не было.
Кроме того, в “Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг“ под кодом 1542122 такой вид услуг, как переработка сахара - сырца тростникового (прием, хранение, клерование, подача в главный корпус) путем предоставления услуги по аренде здания и оборудования не предусмотрен.
Кассационная коллегия поддерживает довод суда первой инстанции о том, что действия ТУ МАП по Орловской и Белгородской области противоречат ст. ст. 4, 5, 12 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, поскольку последний фактически заменил услугу по сдаче в аренду имущественного комплекса, предназначенного для переработки сахара - сырца на услугу по переработке сахара - сырца путем предоставления услуги по аренде здания и оборудования, чем нарушил требование ч. 1 ст. 27 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ обязывающее антимонопольный орган действовать в пределах своей компетенции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.08.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5360/02-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Министерства по антимонопольной политике РФ по Белгородской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.