Постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2002 по делу N А23-897/02Г-7-38 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 декабря 2002 г. Дело N А23-897/02Г-7-38“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Российской Федерации (Минимущество России), г. Москва, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2002 по делу N А23-897/02Г-7-38,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Гигант“ (ЗАО “Гигант“), г. Калуга, обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету государственного имущества Калужской области о применении последствий недействительности сделки (об обязании комитета возвратить на счет ЗАО “Гигант“ 3390000 руб., уплаченных по договору выкупа имущества).
Третьим лицом по делу выступала городская управа г. Калуги.
В судебном заседании ЗАО “Гигант“ уточнило исковые требования и просило взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области стоимость возвращенного жилищного фонда на сегодняшний день - 21939833 руб. 43 коп.
Суд произвел замену ответчика на надлежащего - Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Свой вывод суд мотивировал тем, что плату за выкуп имущества за ЗАО “Гигант“ произвел Калужский коммерческий коммунальный банк. Доказательств возмещения банку средств обществом “Гигант“ не представлено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2002 указанное решение изменено. Суд второй инстанции взыскал с Министерства имущественных отношений РФ в пользу ЗАО “Гигант“ 3390000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением суда от 09.09.2002 суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправил допущенную ошибку в сумме, взысканной с ответчика. С учетом деноминации сумма, подлежащая взысканию с Министерства имущественных отношений РФ, составила 3390 руб.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений РФ просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд второй инстанции необоснованно не применил деноминацию; не учел, что средства, полученные в оплату выкупаемого имущества, зачислялись в бюджет; что жилищный фонд был возвращен не Министерству имущественных отношений РФ, а сразу передан в муниципальную собственность.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Гигант“ просит оставить оспариваемое постановление без изменения.
В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.
Стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но истец и третье лицо в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемое постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2001 по делу N А23-274/01Г-9-41 по иску ЗАО “Гигант“ к Комитету государственного имущества Калужской области о признании частично недействительным договора выкупа имущества признан недействительным договор N 30/141 от 25.02.92 “О выкупе имущества арендного предприятия Калужского спичечно-мебельного комбината “Гигант“, заключенный арендным предприятием СМК “Гигант“ и Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом, в части, касающейся выкупа жилого фонда, а именно жилых домов N N 3, 3а, 5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 9, 9-1, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 20, 23, 24, 20а, расположенных в г. Калуге по ул. Болдина, жилых домов, расположенных в г. Калуге по ул. Никитина: N N 89, 89а, 70, 70а, по ул. Белинского: N N 1, 1а, 2, 5, 6, 7, 3, по ул. Спичечной, N 6, по ул. Горького, N 8а, по ул. Больничной, N 2, по 2-му Больничному переулку, N 7, по ул. Луначарского, N 40, по ул. Клюквина: N N 46, 48, по ул. Чехова, N 11.
Ссылаясь на то, что, признав сделку недействительной, суд не применил последствия ее недействительности, ЗАО “Гигант“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.
Суд второй инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно в соответствии со ст. 167 п. 2 ГК РФ пришел к выводу о необходимости взыскания с Министерства имущественных отношений РФ 3390000 руб. (неденоминированных).
Довод заявителя жалобы о том, что апелляционная инстанция не применила деноминацию, не заслуживает внимания. Определением от 09.09.2002 взысканная сумма указана в деноминированных рублях.
Не заслуживает внимания и довод Министерства имущественных отношений РФ о том, что жилищный фонд был возвращен не министерству - в федеральную собственность, а передан в муниципальную собственность. Передача жилищного фонда в муниципальную собственность произведена в соответствии с требованиями законодательства: приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-01 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2002 по делу N А23-897/02Г-7-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.