Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2002 N А23-1564/02Г-8-64 Дело по иску о взыскании задолженности по договору энергоснабжения направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 декабря 2002 г. Дело N А23-1564/02Г-8-64“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия “Приокские коммунальные электрические и тепловые сети“, г. Калуга, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 9 августа 2002 года по делу N А23-1564/02Г-8-64,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Приокские коммунальные электрические и тепловые сети“, г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Отделу народного образования Администрации Муниципального образования “Перемышльский район“, с. Перемышль Калужской области, и Администрации Муниципального образования “Перемышльский район“, с. Перемышль Калужской
области, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 503000 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 9 августа 2002 года иск удовлетворен частично. С Отдела народного образования Администрации Муниципального образования “Перемышльский район“ и Муниципального образования “Перемышльский район“ в пользу Государственного унитарного предприятия “Приокские коммунальные электрические и тепловые сети“, г. Калуга, субсидиарно взыскано 304331 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на несоответствие принятого по делу решения нормам материального права, в частности, статьям 28, 29, 38, 61 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГУП “Приокские коммунальные электрические и тепловые сети“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене Решения суда от 9 августа 2002 года в части отказа в удовлетворении иска в сумме 198669 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Истец, указывая на наличие у Отдела народного образования задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по состоянию на 01.07.2001 в сумме 503000 руб. 67 коп., обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец сослался на договор N 731 от 01.02.2001 и акты сверок расчетов от 23.07.2001 и 13.05.2002.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел
к выводу о том, что требования истца являются обоснованными в части взыскания за период с января по март 2002 года в сумме 304331 руб. 08 коп. Суд указал на то, что задолженность за потребление тепловой энергии в сумме 198669 руб. 59 коп. за период 1996 года не может быть взыскана в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Однако данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, Отдел народного образования являлся структурным подразделением администрации Перемышльского района, которая до 15.01.97 была территориальным органом государственной власти. С января 1997 года по Постановлению губернатора Калужской области от 15.01.97 N 13 администрация района ликвидирована, а Отдел народного образования приобрел статус муниципального учреждения.

В связи с этим имевшая место задолженность за потребление теплоэнергии по состоянию на 01.01.97 в сумме 198669 руб. 59 коп., по мнению ответчика, не может быть включена в общую сумму взыскания, так как является государственным, а не муниципальным долгом.

Суд, разрешая спор, не дал надлежащей оценки указанному постановлению, в соответствии с пунктом 3 которого главам администраций районов предписано передать финансирование государственных полномочий органам местного самоуправления районов в объеме, определенном Законами Калужской области “Об областном бюджете Калужской области на 1996 г.“ и ст. 32. п. 2 “О местном самоуправлении Калужской области“ (т. 1, л.д. 128).

Суд не исследовал вопрос о том, было ли передано финансирование в данном случае.

Более того, из расчета исковых требований истца усматривается, что задолженность, предъявленная ко взысканию в сумме 503000 руб. 67 коп., образовалась за потребленную теплоэнергию по состоянию на 01.06.99 и за период с октября 2001 по март
2002 г., то есть фактические сведения о периоде образования задолженности до 01.06.99 отсутствуют.

За период июнь 2001 - март 2002 года истцом предъявлено к оплате 39719 руб. 84 коп, а оплачено ответчиком 82264 руб. 64 коп. Между тем, вопрос о том, за какой период образовалась взыскиваемая задолженность, и в счет какой задолженности уплачивались суммы, в нарушение требований статей 65, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не исследовался.

В судебном заседании истец пояснил также, что сумма задолженности 198669 руб. за потребленную теплоэнергию в 1996 году, указанная судом, им ко взысканию не предъявлялась, поскольку она погашена ранее.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что Решение суда от 9 августа 2002 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и заявленным доводам, предложить истцу уточнить основание иска (определить период, за который взыскивается задолженность), при необходимости представить первичные документы, подтверждающие, за какой период вносилась плата за тепловую энергию, и с учетом добытых доказательств разрешить спор.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 9 августа 2002 года по делу N А23-1564/02Г-8-64 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.