Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2002 N А14-6067/02/92/31 Отсутствие в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указания на возмещение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины влечет принятие неправильного решения в части распределения между сторонами расходов по госпошлине.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 декабря 2002 г. Дело N А14-6067/02/92/31“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела средств охраны и безопасности Управления вневедомственной охраны при УВД Воронежской области (далее - ОСОБ УВО УВД) на Определение о заключении мирового соглашения от 19.09.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6067/02/92/31,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2002 утверждено мировое соглашение ОСОБ УВО УВД и ООО “Центрчерноземстрой“, г. Воронеж.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, ОСОБ УВО УВД
обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый акт в части и принять новое решение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при утверждении мирового соглашения не возвратил сторонам половины уплаченной государственной пошлины, чем нарушил требования п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, с учетом требований ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОСОБ УВО УВД обратился к ООО “Центрчерноземстрой“ с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 154/01 от 27.07.2001. После уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец просил взыскать 211766,11 руб. долга и 5915,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

04.09.2002 от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

19.09.2002 Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение об утверждении между сторонами мирового соглашения. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом в порядке ст. 110 АПК РФ на истца в размере 20 рублей, на ответчика в размере 58,35 руб. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 6052 руб. возвращена истцу.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Суд первой инстанции в Определении от 19.09.2002 оставил без внимания это требование нормы процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения в части распределения между сторонами расходов по госпошлине.

Кассационная инстанция не может принять новое
решение, поскольку в материалах арбитражного дела отсутствуют сведения об исполнении обжалуемого акта первой инстанции в части взыскания в пользу истца 5835 рублей расходов по госпошлине. При отсутствии указанных сведений возвращение ему из федерального бюджета половины уплаченной госпошлины может привести к неосновательному обогащению заявителя жалобы.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Воронежской области следует решить вопрос о распределении судебных расходов с учетом требований ст. 110, п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2002 о заключении мирового соглашения по делу N А14-6067/02/92/31 отменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины между сторонами и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.