Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2002 N А09-6883/02-16 Применение одновременно в отношении одних и тех же сумм задолженности налогоплательщика двух способов бесспорного взыскания налогов и пени не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 декабря 2002 г. Дело N А09-6883/02-16“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2002 по делу N А09-6883/02-16,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Электроаппарат“ обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о признании недействительным постановления Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области (далее - Инспекция) от 14.08.2002 N 97.

Решением суда от 01.10.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда
отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Инспекцией предприятию было направлено требование от 30.08.2001 N 461 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды на сумму 23448948 руб., которое не было выполнено. По данному требованию предприятию были выставлены инкассовые поручения, которые не были погашены по причине отсутствия денежных средств на счетах предприятия.

В качестве способа обеспечения исполнения взыскания налогов Инспекция вынесла постановление от 27.09.2001 N 10 о наложении ареста на имущество истца.

В дальнейшем Инспекцией направлялись требования от 28.11.2001 N 1966, от 06.02.2002 N 679, от 04.02.2002 N 1356, от 09.07.2002 N 3572, которые выполнены не были.

14.08.2002 Инспекцией было принято решение N 97 и постановление N 97 о взыскании налога за счет имущества истца, которое было направлено в службу судебных приставов N 1 с уточненной суммой налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, составившие 26398365 руб.

26.08.2002 Инспекцией было получено уведомление вход. N 27697 о наложении ареста судебным приставом - исполнителем на имущество ОАО “Электроаппарат“ для взыскания налога в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ, что дало основание для вынесения Инспекцией постановления от 26.08.2002 N 1 об отмене постановления от 27.09.2001 N 1.

Считая, что постановление Инспекции N 97 вынесено с нарушением норм права, а также является мерой по повторному взысканию одних и тех же налогов, сборов и пени, числящихся на лицевом счете общества, ОАО “Электроаппарат“ обратилось в суд с данным иском.

При принятии решения суд правомерно исходил
из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Поскольку Инспекцией в отношении одних и тех же сумм задолженности налогоплательщика применены одновременно два способа бесспорного взыскания налогов и пени, суд правомерно расценил их как взаимоисключающие.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2002 по делу N А09-6883/02-16 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.