Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.11.2002 N А14-4521-02/136/1 Заемные средства не относятся к оборотам по реализации товаров, услуг, а следовательно, не могут являться объектами налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 ноября 2002 г. Дело N А14-4521-02/136/1“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2002 по делу N А14-4521-02/136/1,

УСТАНОВИЛ:

Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 26.09.2000 N 247 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 46769 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 8183 руб. и пени по данному налогу в
сумме 820 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 3507 руб. и пени по данному налогу в сумме 307 руб., в части применения штрафных санкций: по налогу на добавленную стоимость в сумме 9354 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 1637 руб., по налогу на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 701 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2002 иск удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа просит отменить решение суда как вынесенное в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа проведена камеральная проверка представленной Швейцарским Фондом поддержки экономических реформ за первое полугодие 2000 г. бухгалтерской и налоговой отчетности, по результатам которой принято решение от 26.09.2000 N 247 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 46769 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 18668 руб. и пени в сумме 1845 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 8001 руб. и пени в сумме 914 руб., а также привлечении плательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа: по налогу - на добавленную стоимость в сумме 9354 руб., по налогу
на пользователей автодорог в сумме 3734 руб., по налогу на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 1600 руб.

Не согласившись с результатами проверки, Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ обратился с иском в суд и, уточнив требования, просил признать решение налоговой инспекции частично недействительным.

Судом установлено, что в соответствии с уставными целями Швейцарским Фондом поддержки экономических реформ предоставлялись займы субъектам предпринимательской деятельности, выдача займов носила систематический характер, проценты, полученные по договорам займа отражались плательщиком по счету 46 “Реализация продукции, услуг“ и формировали основной доход организации. Налогообложение полученных процентов осуществлялось в установленном порядке. Поскольку займы предоставлялись в рублевых средствах в сумме эквивалентной сумме в долларах США по курсу ЦБ РФ и на таких же условиях возвращались, то фактически за счет изменения курса рубля по отношению к доллару США истец получал суммовые разницы, учитываемые на счете 80 “Прибыли и убытки“ как внереализационные доходы организации.

Налоговая инспекция полагала, что денежные средства, перечисляемые заемщиками в виде суммовых разниц - это доход от оказания финансовых услуг, который подлежит налогообложению 3 вышеназванными налогами, так как предоставление и возврат займов является единственным видом деятельности истца.

Оценивая доводы сторон, суд обоснованно исходил из того, что иностранная валюта и валютные ценности могут являться предметом займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141, 317 Гражданского кодекса РФ. При этом денежное обязательство может быть оплачено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц на день
платежа.

Согласно п. 79 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденной приказом Минфина РФ от 28.06.2000 N 60н, суммовые разницы, возникающие в связи с погашением задолженностей по полученным кредитам, полученным (выданным займам), отражаются в составе внереализационных доходов или расходов.

Таким образом, получаемые Фондом суммовые разницы были им правомерно учтены в составе внереализационных доходов.

Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“, Законом “О дорожных фондах в Российской Федерации“, постановлением Воронежского муниципального Совета от 21.03.96 N 53 установлено, что объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, налогом на пользователей автодорог, налогом на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы являются обороты (выручка) от реализации продукции (работ, услуг). Поскольку полученные от заемщиков средства не относятся к оборотам по реализации товаров, услуг, отнюдь не являются объектами налогообложения указанными налогами, суд правомерно признал, что налоговая инспекция безосновательно доначислила спорные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2002 по делу N А14-4521-02/136/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.