Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2002 N А36-163/10-02 Налоговая ответственность наступает за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике третьими лицами, а не самим налогоплательщиком.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 ноября 2002 г. Дело N А36-163/10-02“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2002 по делу N А35-163/10-02,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Липовка“ (далее ООО ТД “Липовка“) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными постановления Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка от 30.05.2000 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.08.2002 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 276, 286 АПК РФ.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка направила в адрес ООО ТД “Липовка“ требование от 23.04.2002 N 16-7-32/4486 о предоставлении в пятидневный срок в налоговый орган документов или их ксерокопий, указанных в требовании, для проведения налогового контроля. В установленный срок налогоплательщик не предоставил в инспекцию запрашиваемые документы, что послужило основанием для составления акта от 30.05.2002 б / н о налоговом правонарушении. Постановлением ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка от 30.05.2002 ООО ТД “Липовка“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, за непредоставление сведений по запросу налогового органа.
Не согласившись с постановлением ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка от 30.05.2002, ООО ТД “Липовка“ обратилось в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец правомерно привлечен к ответственности, установленной п. 2 ст. 126 НК РФ, состав правонарушения подтвержден материалами дела.
Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования ООО ТД “Липовка“, апелляционная инстанция правильно истолковала пункт 2 ст. 126 НК РФ, указав, что к налогоплательщику не может быть применена ответственность, предусмотренная названной нормой.
Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ ответственность наступает за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике третьими лицами, а не самим налогоплательщиком.
Кассационная инстанция признает также обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о существенном нарушении прав налогоплательщика вследствие несоблюдения истцом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. ООО ТД “Липовка“ не извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки, был лишен возможности реализовать права, гарантированные статьями 100 и 101 НК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2002 по делу N А36-163/10-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.