Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2002 N А23-1691/02г.-10-154 К апелляционной жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины и направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле. Отсутствие этих доказательств является основанием для возвращения жалобы заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 ноября 2002 г. Дело N А23-1691/02г.-10-154“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев ОАО “Калужский экспериментальный завод“ на определение от 23.08.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1691/02г.-10-154,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Калужский экспериментальный завод“ обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение - факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2002 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой,
которая была возвращена ему определением суда от 23.08.2002 по п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество не отрицает, что доказательства уплаты государственной пошлины и направления копии жалобы ответчику в суд апелляционной инстанции им представлены не были, однако в связи с тем, что послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы обстоятельства им устранены просит отменить обжалуемый судебный акт и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из определения арбитражного суда от 23.08.2002, апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с непредставлением им доказательств уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в определении о возвращении апелляционной жалобы суд указывает на то, что заявителем копия жалобы одной из сторон направлена по неверно указанному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ (в редакции 1995 года, действующей на момент вынесения определения суда), к апелляционной жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины и направления копий жалобы другим лицам участвующим в деле.

Отсутствие этих доказательств, в силу п. 2, 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, является основанием для возвращения жалобы заявителю.

Поскольку при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что указанные требования заявителем жалобы не соблюдены, то правомерно возвратил заявителю его апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не может быть удовлетворено ввиду отсутствия таких правомочий у суда кассационной инстанции и, согласно ч. 3 ст. 259 АПК РФ подлежит рассмотрению в суде апелляционной
инстанции.

Заявитель не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда, ходатайствуя о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.08.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1691/02г.-10-154 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.