Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2002 N А08-3301/02-6 Обязательной процедурой, предшествующей направлению инкассового поручения в банк, является принятие налоговым органом решения о взыскании необходимых денежных сумм, которое должно быть доведено до сведения налогоплательщика в установленный законом срок.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 ноября 2002 г. Дело N А08-3301/02-6“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2002 по делу N А08-3301/02-6,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Гормаш“ (далее по тексту - ОАО “Гормаш“) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. Белгороду (далее по тексту - инспекция) о признании незаконными действий инспекции по предъявлению инкассовых поручений от 28.05.2002 N 19500 на сумму 119000 руб. 96 коп., N 19501 на сумму 277832 руб., N 19502 на сумму 185221 руб. о взыскании пени по отчислениям в областной, городской бюджеты и фонд укрепления правопорядка без вынесения решения о принудительном исполнении обязанности по уплате налога путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на его счетах, о признании не подлежащими исполнению вышеуказанных инкассовых поручений, а также об обязании инспекции отозвать из УКБ “Белгородсоцбанк“ спорные инкассовые поручения (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2002 исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия ИМНС РФ по г. Белгороду по предъявлению к счету ОАО “Гормаш“ инкассовых поручений от 28.05.2002 N 19500, N 19501, N 19502, а также не подлежащими исполнению указанные инкассовые поручения. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по г. Белгороду, просит судебные акты отменить, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения
обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Белгороду в адрес ОАО “Гормаш“ направлено требование от 06.03.2002 N 1043 об уплате налогов и пени. Пунктами 7, 8, 9 указанного требования налогоплательщику предложено уплатить 581171 руб. пени по отчислениям в областной и городской бюджеты и фонд укрепления правопорядка.
В связи с неуплатой этой суммы в установленный срок, налоговая инспекция предъявила в УКБ “Белгородсоцбанк“ инкассовые поручения от 28.05.2002 N 19500, N 19501, N 19502 о списании пени в бесспорном порядке.
ОАО “Гормаш“, считая действия инспекции по предъявлению инкассовых поручений в банк без вынесения соответствующего решения незаконными, обратилось в суд с иском.
Частично удовлетворяя требования истца, суд обоснованно указал, что, при предъявлении к исполнению инкассовых поручений о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика, налоговым органом не соблюден порядок, установленный статьей 46 НК РФ.
В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Обязательной процедурой, предшествующей направлению инкассового поручения в банк, является принятие налоговым органом решения о взыскании необходимых денежных сумм, которое должно быть доведено до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения такого решения.
Из материалов дела усматривается, что решение налогового органа от 11.03.2002 N 4152 о принудительном исполнении обязанности по уплате налогов и пени в установленный срок до сведения ОАО “Гормаш“ не доведено.
Доказательств обратного налоговой инспекцией не представлено.
Кроме того, при вынесении решения, суд правомерно руководствовался преюдицией, поскольку основанием для предъявления к расчетному счету ОАО “Гормаш“ инкассовых поручений явилось требование от 06.03.2002 N 1093, признанное недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2002 (дело N А08-2144/02-20).
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2002 по делу N А08-3301/02-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекция МНС РФ по г. Белгороду - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.