Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2002 N А23-2107/02Г-8-104 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли - продажи направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 ноября 2002 г. Дело N А23-2107/02Г-8-104“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “ЕвроДизель-2000“, г. Красногорск Московской области, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 26 августа 2002 года по делу N А23-2107/02Г-8-104,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ЕвроДизель-2000“ (далее - истец), г. Москва, обратилось в арбитражный суд с уточненными впоследствии исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “Рубеж“ (далее - ответчик), г. Калуга, о взыскании 357068,46 руб., из которых 258931,93 руб. - задолженность и 98136,53 руб. - проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 09.11. - 06.12.2000 по 24.05.2002, из расчета 23% годовых ставки рефинансирования от суммы долга без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2002 с ООО “Рубеж“ взысканы в пользу ООО “ЕвроДизель-2000“ 258931,93 руб. задолженности и расходы по госпошлине в размере 6778,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “ЕвроДизель-2000“ просит отменить решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как суд неправильно применил нормы материального права, освободив должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В отзыве ООО “Рубеж“ просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, так как из-за длительных хозяйственных отношений у сторон имелась устная договоренность о сроке оплаты приобретенного товара в течение года - полутора.

По правилам части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом и ответчиком существовали длительные хозяйственные отношения, которые не оформлялись договорами купли - продажи. Согласно расходным накладным от 9, 21, 28 ноября и 6 декабря 2000 г. истец передал ответчику запасные части к автобусам марки “Икарус“. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2002 задолженность ответчика перед истцом составляла 258931,93 руб., что и явилось основанием для предъявления исковых требований.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд первой инстанции принял признание иска ответчиком в части основного долга, который в размере
258931,93 руб. взыскал в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд указал, что право требования взыскания процентов у истца возникло с момента предъявления претензии от 20.02.2002, посчитав требования истца заявленными за пределами периода взыскания процентов с 09.11. по 06.12.2000.

Названный вывод суда кассационная судебная коллегия считает ошибочным исходя из нижеследующего.

Правилами статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрены последствия неисполнения денежного обязательства.

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 (п. 50) квалифицирует как пользование чужими денежными средствами просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары.

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.98 (п. 4) определяет предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты как меру гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Относительно рассматриваемого спора правовые последствия неисполнения ответчиком (покупателем) обязанности по оплате переданного ему товара, заключаются в том, что истец (продавец) получил право потребовать от покупателя не только оплаты товара, но и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за весь период просрочки оплаты товаров.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не было исполнено, то арбитражный суд первой инстанции при отсутствии к тому оснований освободил ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, ошибочно определив период его неисполнения.

Понятие проценты годовых по денежным обязательствам само по себе не определяет правовой природы складывающихся
отношений, а лишь указывает на способ исчисления денежных сумм.

В рассматриваемом споре ответчик может нести ответственность за просрочку платежа (ст. 395 ГК РФ) лишь со дня, когда товар должен быть им оплачен, до дня фактической оплаты товара.

При определении момента возникновения денежного обязательства следует учитывать отсутствие у сторон договора и условий, позволяющих определить срок и порядок расчетов, и поэтому руководствоваться положениями ст. 486 ГК РФ (ст. 314 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26 августа 2002 года по делу N А23-2107/02Г-8-104 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Выдать ООО “ЕвроДизель-2000“, г. Красногорск Московской области, справку на возврат государственной пошлины в сумме 749 руб. 95 коп., излишне уплаченной по платежному поручению N 966 от 02.10.2002, принятому 02.10.2002 Красногорским отделением N 7808 Среднерусского банка СБ РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.