Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2002 N А54-1740/02-С11 Исправные пломбы таможенных органов или железной дороги, наложенные в целях пограничного и таможенного контроля, а также других видов проверок, приравниваются к пломбам отправителя или станции отправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 ноября 2002 г. Дело N А54-1740/02-С11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Рязанской таможни на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.09.2002 по делу N А54-1740/02-С11,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “Московская железная дорога“ г. Москва (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Рязанской таможне о признании недействительным Постановления от 30.01.2002 N 18900-486/2001 о привлечении к ответственности по ст. 261 ТК РФ в виде штрафа на сумму 1000 руб.

Решением суда от 05.07.2002 исковые
требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2002 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель - Рязанская таможня просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление Арбитражного суда Рязанской области подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2001 фирмой МиМ Militzer и Munch POLSKA Sp.z.o.o. для KIMBERLY-CLARK A.S.IBC - POBREZNI (Польша) в адрес фирмы АТРОПАТЕНА ЛТД. (г. Баку, Азербайджан) Ф.И.О. Польской железной дороги в вагоне N 2474-43603805 был направлен товар - санитарно - технические изделия. Согласно графе 45 ж/д накладной N 29760 первоначально отправителем были наложены пломбы N N 21850 - 21857.

15.11.2001 товар прибыл на ж/д станцию Брест-Северный Белорусской железной дороги, где был перегружен из вагона отправителя западноевропейской колеи в ж/д вагоны N 21155809-1600 и N 21496906-1605, о чем составлен коммерческий акт Д758225*6597 от 15.11.2001 (л.д. 31 - 33). Из данного акта, ж/д накладной N 29760 и вагонного листа на повагонную отправку вагона N 21155809 следует, что пломбы отправителя были аннулированы и после перегрузки вагон N 21155809 был опломбирован ЗПУ Блок-Гарант БЧ-21 N 766695 и N 766696.

17.11.2001 вышеуказанные вагоны пересекли таможенную границу РФ в зоне деятельности Смоленской таможни, где был оформлен ДКД N 12414/171101/0002437 (л.д. 25), и товар под таможенным контролем был направлен в Дагестанскую таможню. Согласно отметкам в графе “С“ ДКД, а также направляющему штампу N 089, проставленному в ДКД и ж/д накладной N 29760, идентификационный досмотр ввезенного товара не
производился, в качестве средств идентификации Смоленской таможней были приняты имевшиеся на вагоне пломбы, наложенные на ж/д станции Брест-Северный и отмеченные в направляющем штампе как пломбы отправителя.

20.11.2001 вагоны прибыли на железнодорожную станцию Рыбное Московской железной дороги, где сотрудниками станции было обнаружено, что на вагоне N 21155809 перебит трос ЗПУ Блок-Гарант БЧ-21 N 766695, о чем составлен акт общей формы N 12005 от 20.11.2001 (л.д. 34). Указанный вагон был отцеплен и направлен на станцию Рязань-1.

29.11.2001 сотрудником Рязанской таможни по данному факту был составлен протокол о нарушении таможенных правил N 18900-486/2001, в котором указано, что на вагоне N 21155809 утрачено ЗПУ Блок-Гарант БЧ-21 N 766695, являющееся средством идентификации.

Постановлением Рязанской таможни от 30.11.2001 по делу о НТП N 18900-486/2001 за утрату средств идентификации Предприятие привлечено к ответственности по ст. 261 ТК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Не согласившись с указанным решением Рязанской таможни, ФГУП “Московская железная дорога“ обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что таможенный орган не доказал факта утраты истцом средства идентификации, в результате чего Предприятие не подлежит привлечению к ответственности по ст. 261 ТК РФ.

С указанными выводами суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 185 ТК РФ транспортные средства, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами РФ путем наложения пломб, печатей и других средств идентификации.

Средства идентификации могут изменяться или уничтожаться только таможенными органами РФ или с их разрешения.

Статья 261 ТК РФ предусматривает наступление ответственности за изменение, уничтожение, повреждение либо
утрату средств идентификации.

На основании п. 7.10 “Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом“, утвержденной МПС РФ и ГТК РФ 20.04.95, сведения о снятых и вновь навешенных пломбах вписываются в соответствующие графы акта.

Исправные пломбы таможенных органов или железной дороги, наложенные в целях пограничного и таможенного контроля, а также других видов проверок, приравниваются к пломбам отправителя или станции отправления.

Как установлено материалами дела, запорное устройство было наложено Белорусской железной дорогой в целях пограничного и таможенного контроля, в связи с чем Рязанская таможня, руководствуясь п. 6.3 Приказа ГТК РФ от 20.05.96 N 304 “О доставке товаров под таможенным контролем“, правомерно расценила это устройство как пломбу отправителя.

Согласно ст. 185 ТК РФ и п. 6.1 вышеуказанного приказа идентификация товаров производится для исключения изъятия без разрешения таможенных органов товаров или их замены. Для этих целей применяются пломбы, печати и другие средства идентификации. В случае, если пломба утратила свое назначение и существует доступ к грузу или существует возможность замены груза, то данное средство идентификации считается утерянным, даже если у него только перебита пломбировочная проволока.

Также следует учесть, что ст. 261 ТК РФ является оконченным составом таможенного правонарушения и ответственность за его совершение наступает с момента изменения, уничтожения, повреждения либо утраты средств идентификации.

Тот факт, что на вагоне N 21155809 перебит трос ЗПУ Блок-Гарант БЧ-21 N 766695, доказан материалами дела и сторонами не оспаривается.

Кроме того, из акта общей формы N 12005 от 20.11.2001 следует, что истец, обнаружив на ст. Рыбное поврежденную пломбу на указанном выше вагоне, находящемся под таможенным контролем, не известил таможенный
орган о данном факте и в одностороннем порядке составил акт.

Предприятием не представлено доказательств уведомления ответчика о вскрытии вагона и замене неисправной пломбы, в связи с чем таможенный орган был в тот момент лишен возможности зафиксировать повреждение пломбы и узнал об этом только 28.11.2001, о чем свидетельствует акт N 1165 (л.д. 30). Таким образом, с момента несанкционированного снятия железной дорогой пломбы она переходит в разряд утраченной для идентификации, т.к. теряет свое функциональное предназначение - свидетельствовать о сохранности груза, находящегося под таможенным контролем.

Из вышеизложенного следует, что таможенный орган обоснованно привлек Предприятие к таможенной ответственности, предусмотренной ст. 261 ТК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2002 и Постановление от 20.09.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1740/02-С11 отменить.

ФГУП “Московская железная дорога“, г. Москва, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП “Московская железная дорога“, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1000 руб. и по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.